Обсуждают в коллекции

Фильм «Фонтан» 81


Тёрка в тагах


Сейчас обсуждают

Друзья

Его(6) Общие(0) Хотят дружить(3)


  • 19alex56

  • Adisseya

  • Fisher1976

  • Gaby

  • Jackson21

  • katehon

Ещё →

Враги

Его(0) Общие(0) Обиженные(7)


  • 20176

  • ALKONAFT-2000

  • astep

  • brimfull

  • CRIMINAL

  • GreenStyle

Ещё →

На странице: 24 48 96

Большая Тёрка / Мысли /

Личная лента

фото

but1k

— Почему вы просто не убьете нас? — Ты не должна забывать о важности развлечений.
Портрет жителя

Avatar Blu-Ray 18 ноября

YouTube

Пятница

YouTube

Сразу видно умеют люди(смотри по библии венец творения) культурно отдохнуть.

6 комментариев

Музыка

На певицу Beyonce можно всегда смело смотреть даже со включенным звуком

К размышлению

фото

1 комментарий

Про животных

зоопарк

В прежние времена моряки в долгом плавании оставляли на каждом пустынном острове по паре свиней. Или по паре коз. А когда приходили к этому острову в следующий раз, там уже был запас “живого” мяса. Cтада свиней или коз. Моряки называли такие стада “посеянным мясом”.

Ничего не напоминает? Например, старинную историю про Адама и Еву?
Может быть, Бог(или типа того) однажды вернется на Землю с большой бутылкой острого соуса для барбекю?(ц)

7 комментариев

Disney Pulp Fiction

под конец накал аж до слез

1 комментарий

Tycho

Музыка

2012 Остановите я сойду.

жж 

По мнению русского ученого, профессора Григория Рыскина в NorthWestern University мир стоит на пороге необратимого природного, каскадного геологического апокалипсиса, который может привести к исчезновению жизни на Земле на многие миллионы лет.

По мнению Рыскина, когда нефтяной гигант BP пробурил скважину вглубь на несколько миль в геологически нестабильном регионе и, возможно, таким образом он заложил основу для досрочного освобождения мега- пузыря из метана. В настоящий момент не существуют технологий остановить этот процесс.

Другой планеты нет даже у жидов из Голдман‑сакс. Поэтому, разумеется, выход из ситуации ищут все. Выходов похоже не видно., но все говорит о подготовке реализации плана ВР остановить эту катастрофу с помощью ядерного оружия. В новостях Salem News, говорится: «Гигантская нефтяная компания теперь спокойно готовится к испытанию ядерного устройства, чтобы подавить каскадные катастрофы. В то время как мир наблюдает попытки ВР сдержать масляный фонтан, официальные представители компании дали зеленый свет на использование так называемого ядерного заряда EPFCG если все остальное не получится.»

http://teh‑nomad.livejournal.com/423397.html

Смеялся, пост по сцылки жжот.

6 комментариев

Начало

Кино

image hosting blogs journals

Кино Нолана это натуральный срыв башки, фактически выше на голову всего что было снято за последнее время. В комплекте: необычный сценарий, оригинальные визуальные и сюжетные ходы, отличные актеры (Лёня с Котяр выше похвал) и расстроенные по ходу просмотра и на выходе необученные жрать в специально отведенных для этого местах дети. На мой взгляд единственный достойный для занесения денюшки фильм на данный момент. Смотреть лучше там где звук лучше, звук Циммера просто адской силы. Что не может не радовать, кинематограф хоть и редко, но все еще тот.

9 комментариев

Лучшие саундтрЕки всего, впечатавшиеся в память.

Музыка

Место 11

Sunshine

Место 10

Mass Effect

далее

Место 9

Twin Peaks

Место 8

Max Payne

Место 7

Cowboy Bebop

Место 6

28 Days Later

Место 5

Ghost in the shell

Место 4

Vanilla sky

Место 3

K-Pax

Место 2

Gladiator

Место 1

For a few dollars more

2 комментария

Lodger

Музыка

Хорошая музыка, забавное видео.

Эволюция спецэффектов

YouTube

Studiojoho.com

Мульт

Пара отличных роликов от аниматоров Studio Joho, с присутствием некой злободневной иронии и актуальности ) Плюс отличная плавная подача без нудного морализаторства. Любителям понравится.

1. Коварство гейм‑дизайна

2. Баттерфляй Эффект

Профессионалы переводчики из MC Entertainment

Аниме

Застрелитесь и мир станет чуть лучше.

Отрывок перевода большого издателя аниме и разной другой кинопродукции МС Entertainment

Отрывок перевода мало кому известных любителей

Интернет будущего виртуальная реальность и нанотехнологии.

книга

Возвращаясь к виртуальной реальности, давайте рассмотрим сценарий, включающий в себя прямую связь между человеческим мозгом и имплантантами, созданными на основе наноботов. Существует ряд различных технологий, действие которых уже демонстрировалось: они применялись для обеспечения связи в обоих направлениях между аналоговым миром нейронов и цифровым миром электроники. Одна такая технология, которая называется нейротранзистором, обеспечивает двустороннюю связь. При возбуждении нейрона нейронный транзистор засекает этот электромагнитный импульс, и при этом осуществляется коммуникация между нейроном и электроникой. При помощи этой системы можно также возбудить нейрон или блокировать его возбуждение.

Для полного погружения в виртуальную реальность мы направим миллиарды этих наноботов с тем, чтобы они разместились у каждого нервного волокна, исходящего от всех наших органов чувств. Если вы захотите остаться в подлинной реальности, они будут просто сидеть на своих местах и ничего не делать. Если вы захотите перейти в виртуальную реальность, они начнут подавлять сигналы, поступающие от ваших настоящих органов чувств, и станут заменять их сигналами, которые вы бы получали, находясь в виртуальной среде.

При такой схеме мы будем получать виртуальную реальность изнутри, и она сможет воспроизводить все наши ощущения. Это будет коллективная среда, в которую можно будет войти и одному человеку, и многим людям. Посещение какого-нибудь web-сайта будет означать попадание в среду виртуальной реальности, охватывающую все наши чувства, причем не только поступающие от пяти основных чувств, но и эмоции, сексуальное удовлетворение, юмор. На самом деле неврологические корреляты всех этих ощущений и эмоций, которые я обсуждаю в книге «Эпоха одухотворенных машин» («The Age of the Spiritual Machines»), уже существуют.

хостинг изображений

Далее

К примеру, хирурги, проводившие операцию на открытом мозге девушки (она была в сознании), обнаружили, что стимуляция определенной точки мозга может заставить девушку смеяться. Хирурги подумали, что они просто привели в действие безусловный рефлекс. Однако потом они открыли, что стимулировали восприятие юмора: всякий раз, когда они воздействовали на эту точку, девушке все казалось смешным. «Вы, ребята, просто уморительны, когда стоите тут» — вот типичная фраза девушки вовремя стимуляции.

Используя имплантанты на основе наноботов, мы сможем усиливать или ослаблять наши эмоциональные реакции на различные переживания. Эта возможность лежит на поверхности. Кроме того, вы сможете иметь несколько тел для разных переживаний. Как сегодня люди передают свои изображения при помощи web-камер, установленных у них в квартирах, так можно будет направлять на себя весь поток ощущений и даже эмоций из Интернета, так что вы сможете, как в фильме «Быть Джоном Малковичем», переживать жизнь других людей.

В конечном итоге эти наноботы повысят уровень человеческого интеллекта и расширят наши способности и возможности во многих направлениях. Поскольку они общаются друг с другом беспроводным способом, они могут создавать новые нейронные соединения. Эти соединения могут расширить нашу память, когнитивные навыки и познавательные способности. Мы увеличим возможности человеческого интеллекта, расширив его сегодняшнюю схему обширных межнейронных соединений, а также посредством установления тесной связи с небиологическими формами интеллекта.

Кроме того, мы сможем загружать знания, то есть воспроизвести то, что сегодняшние машины в состоянии делать, а мы нет. Так, например, мы потратили несколько лет, обучая один исследовательский компьютер понимать человеческую речь. При этом мы использовали модели с биологическими прототипами: нейронные сети, модели Маркова, генетические алгоритмы, самоорганизующиеся структуры. Все эти модели основаны на нашем пока еще грубом представлении о самоорганизующихся системах в биологическом мире. Основная часть технического проекта предполагала запись голосов различных людей, говоривших на разных диалектах, объемом в несколько тысяч часов. Потом эта запись была представлена системе, и ее заставили попытаться распознать записанную речь. Система делала ошибки, и тогда мы ввели автоматическое регулирование и самоорганизацию, чтобы система лучше осмысляла то, что она выучила.

Спустя много месяцев такого обучения система существенно улучшила свою способность распознавать речь. Если вы хотите, чтобы ваш персональный компьютер умел понимать человеческую речь, вам не надо тратить годы, обучая его так же кропотливо, как нам приходится обучать каждого ребенка. Вы можете просто загрузить разработанные модели — это называется «загрузить программы». Так что машины могут делиться своими знаниями.

В нашем мозге нет порта для быстрой загрузки информации. Но как только мы создадим небиологические аналоги наших нейронов, межнейронных соединений и нейротрансмиттерных уровней, где хранятся наши навыки и воспоминания, мы не упустим возможности создать и эквивалент загрузочного порта. Мы сможем загружать необходимые навыки с такой же легкостью, как Тринити загружает в свой мозг программу, позволяющую ей управлять вертолетом «Б-222».

Когда вы будете разговаривать с кем-нибудь в 2040 году, может статься так, что умственная деятельность вашего собеседника биологического происхождения будет являть собой гибрид биологического и электронного типов мышления, тесно сопряженных друг с другом. Вместо того чтобы ограничиваться всего лишь сотней триллионов соединений в нашем мозгу, как это имеет место сейчас, мы сможем значительно превзойти этот уровень. Скорость нашего биологического мышления фиксирована: считается, что человек может производить 1026 вычислений в секунду, и эта биологически заданная цифра не собирается спонтанно увеличиваться. Однако способности небиологического интеллекта возрастают экспоненциально. По моим расчетам, критическая точка наступит в 2030-е годы; некоторые называют это точкой перехода.

Когда мы доберемся до 2050 года, основная часть нашего мышления, которое, на мой взгляд, все еще является синонимом человеческой цивилизации, будет иметь небиологический характер. Я не считаю смертельную схватку враждебного искусственного интеллекта с человеческим, нашедшую отражение в «Матрице», неизбежным сценарием развития событий. Небиологическая часть нашего мышления будет по-прежнему оставаться человеческой, потому что она будет производной от биологического мышления. Она будет разработана людьми или машинами, созданными людьми, или машинами, построенными на основе инженерного анализа человеческого мозга либо загрузки человеческого мышления, либо на основе одного из многих других возможных вариантов тесного симбиоза между человеческим мышлением и мышлением машины, о котором мы не можем даже помыслить сегодня.

Обычная реакция на эти предположения: как все это мрачно, поскольку я «ставлю человечество на один уровень с машинами». Однако подобная реакция объясняется тем, что большинство людей имеет предубеждение против машин. Большая часть экспертов на самом деле не представляют, на что в конечном итоге способны машины, поскольку все машины, которые когда-либо «встречались» им, очень ограниченны по сравнению с людьми. Однако это не будет относиться к машинам года 2030-го или 2040-го. Когда машины станут производной человеческого интеллекта, которая к тому же в миллион раз способней человека, мы уже начнем уважать их, и явное различие между человеческим интеллектом и интеллектом машины исчезнет. Мы действительно сольемся с нашей технологией.

Мы уже идем по этому пути. Если машины во всем мире остановились бы, наша цивилизация могла бы впасть в коллапс от количества тяжелой утомительной работы сегодня. Совсем недавно, лет тридцать назад, этого бы не случилось. В 2040 году человеческий интеллект и интеллект машины будут очень тесно спаяны. Мы станем способны испытывать куда более сильные ощущения самого различного рода. Мы сможем «воссоздавать мир», созданный нашим воображением, и проникать в разные среды, настолько же изумительные, как в «Матрице». Остается только надеяться, что этот мир будет больше открыт для творческого самовыражения человека и его переживаний.

(Ц) Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в «Матрице»

Велик ли вклад наших союзников в разгром Германии?

Но сравнить стоит, только другое. Уже к весне 1943 года вооружённые силы США превысили наши. 8,5 млн. военнослужащих, мощнейшее в мире военное производство. И это на середину войны. 4,8 млн. у Англии, даже не считая колоний и доминионов.

Вместе с силами СССР (8,4 млн.) антигитлеровская коалиция имеет двойное превосходство над противником на суше, четырёхкратное на море и в воздухе.
Казалось бы — что мешает разбить врага решительными ударами и завершить войну? А мешает совсем другое соотношение на фронтах.

СССР держит весной 1943 года на фронте более 6 млн. человек. А союзники, вдвое более многочисленные — менее 1 млн..

Правильно — пусть эти русские и немцы убивают друг друга как можно больше. И наши «верные союзники» сначала не желают открывать второй фронт в 1942 году и обещают это сделать в 1943. Затем не открывают в 1943, но клянутся в Тегеране, что уж весной 1944 …. В итоге второй фронт открывается летом 1944, когда разгром Германии уже совсем очевиден.

То есть война шла коалиционная. Союзники тоже воевали и поражение им было ни к чему. Так какая помощь? Помощь, это когда НЕ УЧАСТВУЮЩАЯ в Русско‑японской войне Англия помогает Японии, когда Российская империя спасает Австрию во время венгерского восстания.

А в коалиционной войне полноценная помощь существует только одна — активные масштабные действия. И это не союзники помогали нам, а мы — союзникам. Мы за них несли тяжесть основных боевых действий, умирали за них.
Даже если бы не 4–10% были поставки, а 100%, и даже если не за деньги, а полностью бесплатные — всё равно бы это не меняло главного — это мы помогали союзникам, мы за них умирали.

И лучше бы оружие, которое они нам отправляли, вместо этого воевало бы в Европе в руках американских и английских солдат. Вот это и было бы ИХ помощью.

sha‑julin.livejournal.com

За Зину Туснолобову!

тупичок

13 мая 1944 года в частях 1-го Прибалтийского фронта читали письмо, напечатанное во фронтовой газете «Вперёд на врага».

Отомстите за меня! Отомстите за мой Родной Полоцк!

Пусть это письмо дойдет до сердца каждого из вас. Это пишет человек, которого фашисты лишили всего — счастья, здоровья, молодости. Мне 23 года. Уже 15 месяцев я лежу, прикованная к госпитальной койке. У меня теперь нет ни рук, ни ног. Это сделали фашисты.

Я была лаборанткой‑химиком. Когда грянула война, вместе с другими комсомольцами добровольно ушла на фронт. Здесь я участвовала в боях, выносила раненных. За вынос 40 воинов вместе с их оружием правительство наградило меня орденом Красной Звезды. Всего я вынесла с поля боя 123 раненых бойца и командира.

В последнем бою, когда я бросилась на помощь раненому командиру взвода, ранило и меня, перебило обе ноги. Фашисты шли в контратаку. Меня некому было подобрать. Я притворилась мёртвой. Ко мне подошёл фашист. Он ударил меня ногой в живот, затем стал бить прикладом по голове, по лицу...(ц)

Далее

1 комментарий

Письмошная и бодибилдеры

2x2

Рецензия на предыдущий "кино-подарок" ветеранам на день победы.

О сериале «Штрафбат» в «ЛГ» уже была публикация. В рецензии в основном говорилось о достоинствах ленты. Казалось бы, фильм давно прошёл, а споры всё не утихают. Сегодня, следуя нашим традициям, мы представляем отличную от предыдущей, «ответную» точку зрения. Это взгляд писателя-фронтовика, острого публициста, для которого затронутая тема – сама жизнь, её дух, её нерв, её суть.

ПЛЕВОК В СОВЕТСКОЕ ПРОШЛОЕ

В одной газете прочёл письмо из Подмосковья: «В каждой из одиннадцати серий на зрителя обрушивается такой поток антисоветской чернухи, что многие из моих знакомых бросили смотреть фильм после первых серий». Из моих знакомых, из тех, кто без моей фронтовой закалки, многие – тоже. Впрочем, и фронтовики некоторые не смогли смотреть. Маршал Язов сказал мне, что выключил телевизор сразу после первых же кадров. Юрий Бондарев вообще не стал смотреть, заранее уверенный, что телевидение будет пичкать лживой дрянью.

А какие заголовки рецензий о фильме, какие эпитеты и характеристики ему и его создателям! «Пародийные типы», «подлог», «ложь», «пасквиль», «злостный поклёп», «липа», «враньё», «мутная вода официальной пропаганды», «кроваво-мыльная опера», «Штрафбред», «не одиннадцать серий, а одиннадцать выстрелов в спину солдату-победителю», «вся страна изображается огромным штрафбатом», «издевательство над фронтовиками в преддверии юбилея Победы»...

Конечно, ваш фильм, Алексей, тут не в одиночестве. Незадолго до него по Первому каналу прошёл снятый по заказу этого канала и при участии его директора К. Эрнста тоже многосерийный фильм «Диверсант». О нём на страницах «Литгазеты» справедливо сказал мой старый товарищ Владимир Карпов, фронтовик, Герой Советского Союза: «Всё в этом фильме настолько безграмотно, примитивно, что просто немеешь. Абсолютно ничего не соответствует действительности...»

А по каналу «Россия» долго-долго тянули фильм «Красная капелла», в котором нас уверяли, что победа над германским фашизмом – бессмертный подвиг Америки и Англии. Академик Борис Михайлович Ребрик сказал о фильме: «Ещё один плевок в советское прошлое, плевок в душу нашему народу ко дню 60-летия Великой Победы».

далее

«ТРИ МАЛЬЧИКА, ТРИ КОЗЫРЯ БУБНОВЫХ»

Фильм «Штрафбат» делали сценарист Э. Володарский, режиссёр Н. Досталь и продюсер Э. Вайсберг, разумеется, при участии большой группы других работников кино. Вы, Серебряков, играете главную роль. Поэтому, понимая полную бесполезность разговора с закопёрщиками, Вам и пишу. Ваш прекрасный талант, как и работу других артистов, операторов, художников, осветителей, эти энтузиасты прогресса использовали для самой злобной и грязной клеветы на Россию и её историю.

На головы многомиллионных зрителей после диверсионного западного фильма «Враг у ворот» и подобных ему отечественных фальшивок обрушили фильм о штрафниках. Его создатели из кожи лезут, чтобы незадолго до юбилея нашей Великой Победы внушить народу, в особенности молодёжи: да, да, американский президент прав – Советский Союз был империей зла, гигантским штрафбатом. И всемирно-историческую победу над германским фашизмом завоевали если уж не американцы, то штрафники, у которых за спиной стояли заградчики, которые при попытке отступления беспощадно расстреливали их, как это лихо показано в помянутом заграничном фильме. А большинство народа к великим трудовым свершениям и к разгрому фашизма никакого отношения не имеет.

ГЛАВНАЯ ИДЕЯ ФИЛЬМА

Опять-таки вернёмся к прессе: «Если бы Эдуард Яковлевич не поленился проштудировать мемуары Жукова, Рокоссовского, Катукова... Что мешало Эдуарду Яковлевичу открыть справочники и прочитать?..» Или: «Авторы фильма отказались от военных консультантов. Результат не замедлил сказаться». Получилось, мол, «экранное недоразумение». Господи, как с неба свалились, где просидели на мягких облаках двадцать лет! Ну открыли бы, прочитали, пригласили бы консультанта. И что, стали бы работать честно? Сам сценарист признался в интервью: «Фильм о том, что наши генералы воевали мясом». Ну это мы уже слышали. Но уже не раз было доказано, что это фальшивые данные. А у вас где-то подхваченные, пятикратно завышенные данные о наших потерях при взятии Будапешта и Берлина. Подумайте: в пять раз! Даже первопроходцам не всегда удавалось взять с разбега такую высоту.

Ещё 15 лет назад, опять же к юбилею Победы, к её 45-летию Лев Данилов, сценарист и режиссёр в одном лице, презентовал стране, в первую очередь ветеранам, фильм «Штрафники». Он вызвал тогда бурный протест фронтовиков. 31 января 1990 года В. Кондратьев писал в «Литгазете», что поскольку «нужна была армия бесплатной рабочей силы», то за пустяки давали «чудовищные сроки». И тут байка про «колосок ржи, сорванный в поле». Этот «колосок» замызгали уже как «детскую слезинку» Достоевского. Из колосков ржи соорудили Эвересты лжи. Не было никакого «закона о колосках»...

ШТРАФНИКИ КОМБАТАМИ НЕ БЫЛИ

Для начала: политических на фронте вообще не было. И не могло быть. Действительно, как можно доверить оружие тем, кто по закону признан врагом советской власти.

Командирами в штрафных батальонах, ротах и взводах, вопреки фильму, были не штрафники. И это естественная мера. В исправительно-трудовых лагерях для производства работ бригадирами и на другие важные должности назначали особенно шустрых из числа самих заключённых. Но на фронте осуждённым доверялось оружие, а не мастерок для кладки кирпича, и «работа» у них была совсем иная. Генерал-майор П.Д. Бараболя вспоминал, что в конце 1942 года его как лейтенанта, уже понюхавшего пороха под Ленинградом, направили командиром пулемётного взвода в формировавшуюся отдельную штрафную роту Волжской военной флотилии. «В роте было 300 штрафников, во взводе – 60. Это военнослужащие, осуждённые за различные преступления... Командиры пулемётных расчётов, отделений, помощники командиров взводов, старшины взводов, заместители командиров взводов по политической части и другие офицеры роты комплектовались из наиболее подготовленных и обстрелянных командиров, безусловно, не штрафников. Следует отметить, что на фронте месяц шёл за три, а у командиров штрафных подразделений – месяц за шесть» (Военно-исторический журнал № 8’ 89, с. 52).

Из этого видно, что «прослойка» нештрафников была весьма существенной и состояла не из сотрудников НКВД, как уверяет фильм. А в состряпанном штрафбате Володарского и Досталя одни только штрафники, начиная с комбата. Может показаться, что это результат опять-таки невежества. Но весь строй, весь колорит фильма убеждают в другом: это было им нужно, чтобы намалевать картину поужасней. Им мало, что война, которой никто из них не нюхал, и без того страшна.

А головы у них устроены так, что они считают: начальник особого отдела дивизии майор Харченко, разрисованный, как и особист в «Диверсанте», хамом и подонком, может для колоритца постоянно оскорблять и унижать весь батальон, любого его бойца и командира именно потому, что все они – штрафники. Он то и дело орёт на них, в том числе и на комбата: «Ты с кем разговариваешь, штрафная мразь!»... «Я тебя, штрафная тварь, шлёпну!»... «Бандиты и моральные уроды!» и т.п. Разве он посмел бы так нагло себя вести хоть с комбатом, если бы тот был не разжалованный и не осуждённый, да ещё и с правами комдива, или если бы в батальоне был заместитель по политчасти, тоже нештрафник!

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ВОЙНЫ

В своей книге «Особенности национального политика» (М., 2002) И. Хакамада уверяет, что советские солдаты и офицеры были на фронте «задавленными, нищими, полуголодными людьми». К тому же «плохо вооружёнными и кое-как обученными».

Наши солдаты и офицеры – «нищие»! Конечно, ни у кого из нас не лежало в сберкассе 20 миллионов рублей, как у мадам, да ещё, возможно, долларов, никто из нас не мог бросить коту под хвост 84 миллиона, как она швырнула на последних президентских выборах. А вот когда Валерий Чкалов, не доживший до Великой Отечественной войны, прилетел через Северный полюс в Америку, его спросили, богат ли он. Валерий Павлович ответил: «Да, я очень богат. На меня работают 170 миллионов соотечественников, как и я работаю на них». Вот чем жили мы и чем надо измерять наше благосостояние.

А кормили нас на фронте, конечно, не так, как вы, драгоценная, угощали три сотни своих гостей на очередном дне рождения в ресторане, но всё же...

Суп – во-первых. Во-вторых,

Кашу в норме прочной...

Вот, правда, не всегда давали на третье ананасы, не всегда, чёрт бы подрал генерала Хрулёва.

А ещё Красная армия была, оказывается, и «плохо вооружена». Да у нас было такое оружие, какое немцам и не снилось! И не только катюши или танк Т-34. Мы их задавили своей техникой. Расскажите об этом на очередном съезде своего СПС.

Советские воины, видите ли, были ещё и «кое-как обучены». Когда фельдмаршала Паулюса уже после войны спросили, правда ли, что в советском плену он обучал русских офицеров и генералов, он ответил: «Мне нечему было бы научить даже унтер-офицера Красной армии».

Задавленных и голодных солдат штрафбата Володарский вдобавок ещё и лишил писем, газет. Их никто не получает и не читает даже в госпитале. Сценарист наверняка уверен: газеты на фронте – это лживый миф сталинской пропаганды. А вот что однажды писал Виктор Некрасов матери с фронта: «И в полку, и в госпитале, и в Сталинграде даже в самые трудные дни мы аккуратнейшим образом получали даже московские газеты». И в другой раз: «Письма для нас – это сейчас самая большая радость. Сначала каждый читает свои письма, а потом начинаем читать друг другу».

САМОСТРЕЛ НА ФРОНТЕ И В КИНОСТУДИИ

Всё это, повторяю, Вы, Алексей, могли не знать. Могли не увидеть фальшивость и в таком, например, эпизоде. Врач оперирует солдата, получившего пулевое ранение, причём всё с той же целью, чтобы пострашней – без наркоза, как в фильме Бондарчука «Война и мир» после Бородинского сражения оперируют Анатоля Курагина. Хирург извлекает пулю, рассматривает её и вдруг заявляет, что это наша советская пуля, значит, солдат стрелял из своего личного оружия, значит – самострел. Врач говорит, что обязан сообщить об этом командованию, и солдата ждёт суровая кара, не исключено, что расстрел. Он сразу признаётся в совершённом преступлении и умоляет врача пожалеть его. Всё здесь – малограмотная лажа. Во-первых, оружие, из которого произведён выстрел, можно определить по стреляной гильзе, она остаётся целёхонькой, а пуля при выстреле и при попадании в цель непременно в той или иной степени деформируется. Допускаю, что специальная экспертиза может по извлечённой пуле определить оружие, но уж никак не врач с первого взгляда. Во-вторых, в результате столь длительного «контакта» и у нас и у немцев на передовой имелось и снаряжение, и оружие противника. Поэтому солдат мог быть ранен немцем из советской винтовки или автомата. Наконец, понятное дело, при самостреле человек стреляет себе не в голову и не в живот, а, как правило, в руку, притом, естественно, с очень близкого расстояния, по сути в упор, и хотя порой через кусок хлеба или через доску, чтобы не было ожога и следов пороха, но всё равно при таких условиях пуля не может застрять в теле, она пройдёт навылет. Так что врачу было просто нечего извлекать, и весь драматизм сцены опять же картонный, придуманный за письменным столом в Доме творчества Союза кинематографистов.

СИДОРА К БОЮ!

А вот пятерых штрафников творцы посылают в немецкий тыл взять языка. Сразу скажу, Алексей, лютая чушь: посылать штрафников в разведку было категорически запрещено. И то сказать, они же осуждённые, и потому были дела, которые поручать им воздерживались. В фильме же Володарский лишил их всякой иной возможности искупить вину, кроме ранения или смерти. Такая безысходность могла кого-то толкнуть на дезертирство или даже на переход к противнику. А уж тем паче – политических, которых беспощадные новаторы напихали в свой штрафбат. И уж совсем непонятно, как мог Володарский послать осуждённых в тыл к немцам, если уверяет, что в одной освобождённой деревне при отступлении немцев с ними ушли десяток даже вовсе не осуждённых колхозников – так ненавистна им была поганая советская власть! В моей родной деревне Рыльское в Тульской области, сожжённой и разграбленной немцами в декабре 41-го, ничего подобного и быть не могло...

Ну хорошо, пусть штрафники идут на захват языка. Имеет же право сценарист что-то приврать. Но как они идут! Не прячась, не маскируясь, шутят, балагурят, на привалах в карты играют, поют. Только что грибы да ягоды не собирают. Идут два дня с ночёвкой в пути. Позвольте, но они же находились на передовой, немец рядом. Что за двухдневный турпоход? И вещмешки у них за плечами, как у туристов, набиты чем-то доверху. Да что ж могло быть в солдатском вещмешке в летнюю пору? Ну запасные портянки, банка тушёнки на дорогу, пара пачек галет или десяток сухарей. Что ещё?

Но главное вот в чём. Пришли, наконец, штрафники к немецким окопам, рассмотрели в бинокль их расположение, надо полагать, обдумали план действия. Дождались ночи – и бросок, рывок, отчаянный рукопашный бой. Так вот, они и в рукопашную идут, снимают часовых, а затем – в офицерский блиндаж врываются всё с теми же чем-то под завязку набитыми сидорами за спиной. И это война? Кто придумал такую чушь в такой обстановке – не Сергей ли Воробьёв, постановщик трюков в фильме? Уж тут-то, Алексей, Вы могли и должны были сказать сценаристу: «Эдуард Яковлевич, навьючьте на себя вот такой сидор и попробуйте хотя бы пробежать с ним до кассы за гонораром».

НУ, БРАТ, ВРЁШЬ!

А дальше эпизод ещё несуразней. Какой-то подполковник сообщает Вашему герою, Алексей, что ожидается немецкое наступление, в котором примут участие 500 немецких танков. Это без малого целая танковая армия. Значит, по воле Володарского немцы предпринимают широкомасштабную наступательную операцию. Но после разгрома на Курской дуге летом 1943 года они таких операций уже не предпринимали. Стратегическая инициатива перешла к нам и прочно удерживалась до конца войны. Допустим, Вы и этого могли не знать. Но нельзя же рисовать картину, как в байке Васи Тёркина:

– Вот ты вышел спозаранку,

Глянул – в пот тебя и в дрожь:

Прут немецких тыща танков...

– Тыща танков? Ну, брат, врёшь.

– А с чего мне врать, дружище?

Рассуди – какой расчёт?

– Но зачем же сразу – тыща?

– Хорошо. Пускай пятьсот.

– Ну, пятьсот. Скажи по чести,

Не пугай, как старых баб.

– Ладно. Что там триста, двести. –

Повстречай один хотя б...

Не повстречавшему в жизни один хотя б Володарскому очень легко и просто манипулировать сотнями танков. И в фильме все верят, что прут 500. Но обязан же Ваш герой соображать, что полученные им четыре «сорокопятки», 20 штук противотанковых ружей (ПТР) и гранаты – ничто против такой танковой лавины. Но нет, он говорит: «Как-нибудь выкрутимся!» И представьте себе, остановили, кажется, даже уничтожили танковую лавину, выкрутились. Правда, и сами немцы шибко помогли своему разгрому: они, болваны, шли в наступление не за танками, а между ними, давая отменную возможность расстреливать себя.

СТАТИСТИКА И МЕРА СТОЙКОСТИ

А какие потери понёс батальон? Ранее Ваш герой сообщал, что «из 530 человек полегло 500». Раненых, как видно, не было, одни убитые. Это как же? После боя с танковой армадой – 529 убитых, но появились раненые – 92 человека.

Дорогой Алексей, неужели Вы не понимаете, что эти цифры могли родиться только в больном воображении? Раненых всегда раза в три бывает больше.

Но этих цифр мало. Авторы фильма ещё живописуют, как заградотряд косит очередями отступающих штрафников. Так, в одном случае, по словам Вашего героя, Алексей, заградчики уложили 97 человек. Здесь самая грязная клевета. Эти отряды формировались опять-таки не из войск НКВД. Герой Советского Союза генерал армии П.Н. Лащенко свидетельствует: «В отряды направлялись солдаты, младшие командиры и офицеры стрелковых частей, как наиболее стойкие и мужественные». И согласно приказу Сталина отряды выставлялись «в тылу неустойчивых дивизий», а ведь здесь-то – гвардейская! Летом 43-го гвардейских дивизий было не так уж и много. Правда, мы видим только её командира генерала Лыкова, ещё двух-трёх невнятных офицеров да зверюгу особиста, который почему-то всегда при комдиве и даже принимает участие в обсуждении оперативных планов – его ли это дело? Все они только штрафбатом и занимаются, а кто реально командует дивизией – непонятно.

А что касается штрафников, то знакомый нам генерал Бараболя свидетельствовал: «Штрафники воевали мужественно, никто не гнал их в бой силой оружия... В нашей роте я не помню ни одного случая, чтобы штрафников заставляли идти в атаку силой оружия». Полковник Рощин, служивший в штрафной роте в тяжелейшую пору осени 42-го – зимы 43-го, свидетельствует: «Да, штрафные подразделения ставили на трудные участки, и потери были немалые, но никогда нас не расстреливали заградотряды. Это злостный вымысел авторов «Штрафбата».

Я лично, прошедший со своей частью в составе Брянского, Западного и 2-го Белорусского фронтов от Калуги до Кёнигсберга, ни тогда, ни после войны ни разу и не слышал и не встречал в мемуарах, даже в романах о войне, чтобы заградчики применяли оружие против своих. И вот только 15 лет назад – в фильме Льва Данилова.

Во время работы над этой статьёй я обратился и к литературным источникам. Тот же генерал Лащенко писал в связи с фильмом Льва Данилова, что заградотряды главным образом занимались тем, что задерживали дезертиров, направляли отбившихся от своих частей солдат и офицеров в сборные пункты, наводили порядок на переправах, а также прикрывали войска с тыла от диверсантов и вражеского десанта. «А иногда эти отряды вели борьбу с прорвавшимися танками, пехотой и несли немалые потери. Но чтобы кто-нибудь из бойцов заградотрядов стрелял по своим, таких случаев на нашем, например, фронте не было». Лащенко воевал на 2-м Украинском.

«Ах, на его фронте?!» – конечно же, воскликнет Володарский. Предвидя это, я позвонил своему старому товарищу Юрию Бондареву. Он воевал и на Сталинградском фронте, и на 4-м Украинском. Юра сказал: «Когда мы драпали, заградчики нас останавливали, собирали, велели занять оборону, но ни единого выстрела никто из них не сделал. Это я тебе клянусь».

Позвонил ещё маршалу Язову, моему давнему благодетелю в книжном деле. Он воевал на Волховском. Дмитрий Тимофеевич сказал примерно то же самое, что и Бондарев, но добавил, что на Карельском, Северном, Ленинградском, Волховском, Прибалтийском фронтах заградотрядов не было вообще.

А маршал Жуков однажды пояснил: «В начале войны мы плохо воевали не только наверху, но и внизу. У нас рядом воевали дивизии, из которых одна дралась хорошо, стойко, а соседняя с ней бежала, испытав на себе такой же удар противника. Были разные командиры, разные дивизии, разные меры стойкости. А победа зависит от всех, от каждого человека, от его стойкости в бою». И в самую критическую пору войны заградотряды потребовались. Как потребовались они и немцам после разгрома под Москвой.

НЕМЦЫ В СТАЛИНГРАДЕ И МЫ В БЕРЛИНЕ

И ещё одно заявление: «У немцев не было даже такого понятия – штурм. Ни одного города не брали они штурмом». Ну, допустим, Копенгаген, Осло, Брюссель, Амстердам, Париж и множество других городов Западной Европы немцы действительно не штурмовали, ибо никакой необходимости не было. Одни из этих городов, как Париж, правительство объявляло открытыми и на 32-й день войны приказало «столицу мира» сдать без боя; другие столицы после того, как бежали оттуда в Англию короли с королевами, сдавались и без приказа правительства на третий, как Амстердам, или на пятый день войны, как Брюссель.

А как было у нас? Что, подходили немцы к Бресту, Смоленску, Одессе, Севастополю, к Ленинграду, Москве, Сталинграду, кричали в мегафон «Рус, сдавайся!» – и города сдавались? Разве знает этот олух царя небесного, что Харьков, Белгород, Ростов и другие советские города – всего более двадцати – переходили из рук в руки несколько раз. А на Западе этого не было – ни когда Гитлер захватывал города, ни когда их мы и союзники освобождали.

Различия между понятиями «штурм», «наступление», «атака» весьма относительны. Но уж если этот «баталист» завёл речь именно о штурме, то вот несколько строк из книги о Севастопольской обороне: «26 декабря (1941 года), сосредоточив на Мекензиевых горах основные силы, противник начал яростный штурм города. Сражение шло днём и ночью. В 345-й и 25-й стрелковых дивизиях и в 79-й бригаде оставалось всё меньше людей, но они не только отражали бесчисленные атаки, но и бросались в контратаки. 28 декабря противник предпринял ещё одну попытку... Декабрьский штурм был отбит» (П. Гармаш. Севастополь – город-герой. М., 1983.).

Ни Володарский, ни Досталь, ни Вайсберг в упомянутых выше частях не служили. Но могли бы хоть поинтересоваться, сколько штурмов, наступлений и атак пережили, скажем, Ленинград и Сталинград.

Хорошо, пусть немцы брали города не штурмом, а как-то иначе, мы же брали только штурмом. И что? Каков итог-то? Чем дело-то кончилось? Володарский не желает знать об этом. Для него Великая Отечественная с её миллионами жертв – какая-то спортивная игра, в которой за город, взятый, допустим, измором, он начисляет 10 очков, а за взятый штурмом – 2 очка. И по его подсчёту, может, получается, что фашисты набрали больше очков, т.е. выиграли войну. А тут недавно по телевидению один его собрат и такое брякнул во славу фашистской армии: «Немцы шли до Сталинграда год, а мы до Берлина – четыре года!» Ну точно, о войне двух мировых держав, как о соревновании по спортивной ходьбе! Да, Гитлер шёл до Сталинграда год с небольшим. И к чему пришёл? К разгрому. А к чему через три неполных года пришли мы в Берлине? К обгорелому трупу фюрера с крысиным ядом в желудке…

«Штрафбат» – это ещё одна попытка оболгать Великую Отечественную войну, подвиг нашего народа. Вот, Алексей, во что Вас втравили. Понять этого Вы не смогли. Но жизнь не кончается, и перед Вами остаётся выбор.

Владимир БУШИН

10 комментариев

Theodor Bastard

Музыка

Gnarls Barkley - A Little Better, Run

Музыка

Цинично и бездуховно излагает доктор биологических наук, профессор Сергей Савельев

Начало

Может ли умный поглупеть, а глупый поумнеть
— С возрастом, конечно, самые умные постепенно глупеют. Потому что есть динамика существования мозга. Понимаете?

— …?

— Все наши интеллектуальные возможности хранятся в мозге. Для того чтобы осуществлять эти возможности, у нас мозг устроен из нейронов — таких клеточек с отростками.

— Знаю, они еще на звездочки похожи.

— Да, на звездочки. Вот эти нейроны размножаются только внутри утробы матери. Когда человек рождается, новые нервные клетки не появляются. Увеличение размера мозга происходит за счет увеличения размера самих клеток, которых у нас в мозге 150 миллиардов, и за счет гидратации, то есть обводнения. Человеческий мозг увеличивается в размерах где-то до 26–27 лет. Потом переходит в фазу стабильности. До 50 лет никаких изменений не происходит. Но это не значит, что нервные клетки не погибают. Нейроны погибают от голода в течение всей нашей жизни: за счет того, что нарушается кровоснабжение мозга. После 50 лет гибель нейронов становится наиболее интенсивной. Это приводит к тому, что мозг за каждые последующие 10 лет уменьшается на 30 грамм. И если, не дай бог, человек дожил до 90 лет, его мозг уменьшится на 120 грамм. Это много, поскольку средняя масса мозга 1300 грамм. Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены.

— Значит, чем мозг больше, тем человек умнее?

— Как правило, да. В 70% случаев талантливые и одаренные люди имеют мозг крупнее
нормы. У человека с большим мозгом больше шансов оказаться талантливым, чем у человека с маленьким.

— А какие еще предпосылки к тому, чтобы быть умнее? Масса мозга, что еще?

— Надо родиться мальчиком.

— Ага, и желательно белым, да?

— Да, желательно. У разных рас разная масса мозга. К сожалению… Можно ли воспитать в себе некие способности? Нет, воспитать нельзя. Можно только реализовать. Способности человека — это комбинация наиболее выраженных структур мозга. Выраженных не в психологическом смысле, а в морфологическом. Они просто большие. Например, чтобы быть хорошим художником, надо не просто обладать зрением, а иметь большие по размеру структуры: должно быть латеральное коленчатое тело, задние и передние бугорки четверохолмия, затылочные палеокортексы 17 и 18, 19… И это только чтобы разглядывать что-нибудь. Например, необычайную красоту… стодолларовой банкноты. А чтобы скопировать ее, человеку необходимо еще полтора десятка достаточно выраженных структур: ведь кроме зрения нужна еще очень точная моторно-двигательная координация. А то увидеть человек сможет, а нарисовать или вырезать — нет.


Основные поведенческие мотивы у приматов — еда, размножение и доминирование
Каждая индивидуальная способность человека имеет свое представительство в мозге. Если она структурно выражена, то есть структуры, вовлеченные в эту функцию, достаточно большие, то, естественно, этот человек будет способен заниматься этой деятельностью. А если нет, то, сколько бы он ни пыхтел, ничего не получится. Это в простом случае. Есть, конечно, сложные профессии, в которых структуры не так четко определены, в которых функции носят смежный характер. Но принцип тот же самый: размеры структур, отвечающих за конкретные функции, определяют возможности человека их реализовать.

Если от родителей достались большие структуры, в повседневной жизни человек обязательно найдет возможность свои способности реализовать. Как говорится, талант себе дорогу пробьет. Почему? Да потому что большие слуховые структуры, например, вынудят человека вести себя так, что он пойдет в музыканты или в певцы. Структуры большого размера будут заставлять человека менять свое поведение, мотивировать его. Он будет заниматься деятельностью, к которой предрасположен, потому что она ему будет нравиться.

Про евгенику
— Тогда можно, наверно, подобрать двух людей, у которых какие-то одинаковые большие по размеру структуры, и у них был бы гениальный ребенок.

— Это неплохо. Я с удовольствием занялся бы этим. Но это называется евгеникой — наукой об улучшении человеческой расы. Эта омерзительная наука была создана в России в начале ХХ столетия. Евгенические общества были почти во всех городах — больше 50 тысяч. Следили за здоровьем нации и прочее, и прочее. А потом все было уничтожено, потому что немцы скопировали русское евгеническое общество и устроили у себя в Германии расовый (этнический) отдел партии. И на практике осуществили идею о полноценности и неполноценности рас.

— Ну, если исходить из идеи, что бога нет, тогда что такого, если мы будем скрещивать людей и выводить гениальное потомство?

— Я всячески за. Что интересно, у нас с вами тут полный консенсус. А почему нет? Люди, наоборот, будут счастливы. Будут гениальны, талантливы… Шелуха облетит: псевдорелигиозный маразм, псевдодемократия. Демократии нигде нет. Это только мечты. Ну, как американцы, которые снимают кино о том, чего в Америке не бывает. Они мечтают. Американец выбрасывает кредитную карточку в окно и уезжает вдаль — это смешно. Надо видеть, как американец не гладит рубашку, чтобы сэкономить электричество. Это у них называется модой — покляпанные и мятые.

— Может, им просто лень?

— Нет. Они просто очень жадные.

Почему человечество глупеет
— Может случиться так, что пройдет много-много лет, и человек поймет, что думать полезно, что это ему выгодно, и…

— Нет. Для этого должно пройти еще 100 миллионов лет эволюции. Причем жесткого отбора. Типа как если бы по человечеству били огромным дуршлагом с дырочками: кто в дырочку проскочил — тот остался.

— Кто поумнее — проскочил?


Проявлять доминантность нужно в интересных занятиях
— Да. Это очень сложный дуршлаг. Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разумный асоциален. Он не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами — моралью, этикой и проч. А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это — нормальное явление. Это — биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет.

— Значит, человечество вконец поглупеет?

— Человечество глупеет, естественно. Такие люди размножаются лучше. Чем более социализирована система, тем меньшее значение в ней имеет интеллект… Например, феминизация общества… Но если у женщины мозгов на 150 грамм меньше, какая может быть феминизация?! Чем это закончится? Половое равенство, заложенное в структуру сообщества, — заведомое оглупление. Будет не лучше, а хуже. Это — факт.

— Что же женщинам делать?

— Ничего. Каждый человек должен жить в соответствии со своими реальными возможностями. Когда человеку навязывают то, что он не может реализовать, возникает конфликт. Что ждет человечество? Первое: интеллектуальное развитие, естественно, намного снизится. Потому что вы не заставите школьника умножать в столбик, если у него калькулятор под партой. Второе: продление жизни и улучшение здоровья является признаком доминантности. Ну, как в Америке сейчас. Человек доминирует, прекрасно выглядит, чувствует себя. Имеет это какое-то отношение к интеллекту? Я вас умоляю! Мозг работает по принципу: те области, которые используются, лучше сохраняются. А у физкультурников с возрастом сохраняются лучше всего моторные функции, а не интеллектуальные.

Итак, что ждет человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом. Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет. Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг. Зачем человек с выдающимися способностями массе посредственностей? Что с ним делать? Старый библейский принцип — побить камушками. Человек с выдающимися способностями нарушает социальную структуру бараньего стада. Поэтому люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись. Если ты обладаешь способностями, приспосабливайся к стаду… Так что деградация, которая началась с момента уменьшения размера мозга, будет прогрессивно нарастать.

— Может, у нас тогда и хвост вырастет?

— Хвост не вырастет. Будут такие здоровые румяные дебилы, которые будут честными законопослушными гражданами. Собственно, это и происходит в Америке уже давно. Не зря же там разрешают размножаться девушкам с синдромом Дауна. Заботливая жена со слегка приоткрытым ртом — это так пикантно!

— А они что, не люди — с синдромом Дауна?

— Это — больные люди. Понимаете? Есть больные, а есть здоровые. Если вы разрешаете размножаться больной части населения страны — значит, очень скоро заболеют почти все. Так всегда было.

— Надо тогда и гомосексуализм запретить…

— Гомосексуализм — это болезнь.

— …и ВИЧ-положительных отправить жить в отдельные резервации.

— Зачем? Они должны нести расстрельную ответственность за намеренное распространение. Вот и все. Когда человек знает, что он болен, и сознательно заражает — это вышка. В обществе приматов мы не можем опираться на высосанные из пальца законы, которые все равно не действуют. Если мы хотим навести порядок, нам надо ввести высшую меру для чиновников. То есть обезьян, которые отвечают за жизнь других обезьян, надо наказывать ценой их жизни. Другого способа нет. Одно дело, когда человек нарушил что-то, украл, — тут ни в коем случае нельзя смертную казнь применять. Даже к убийцам нельзя. А вдруг ошибка? А вот люди, которые никого не убивают, но являются контролерами чужих жизней, обязаны отвечать по всей строгости. То есть расстрел для высших чиновников, начиная, например, с районных, — это обязательная мера. И она будет очень эффективна.

— Потому что чиновников не останется.

— А зачем они нужны? У нас их все больше, а результата все меньше.

Про еду, размножение и доминирование
— Науки нет в стране. За двадцать лет в академии, что в одной, что в другой, научились так жить, что им уже сколько ни дай, деньги до реальных исполнителей, то есть до меня, не дойдут. Это — система нереформируемая. Ее надо просто ликвидировать — и все. Ну, как милицию.

— И МВД тоже ликвидировать?

— Ну а как вы хотите? Их же нельзя реформировать. Ни МВД, ни ГАИ, ни налоговую службу. Это — нереформируемые структуры. Биологическая организация формируется только в потоке энергии. Если поток энергии, например деньги, идет от государства, государство управляет системой. Но менты воруют денег примерно в 50 раз больше, чем государство им дает на зарплату, то есть поток энергии, который они получают извне, в 50 раз больше. Значит, структурироваться они будут, ориентируясь на какой источник энергии?

— На тот, который идет извне.

— Конечно. Вот вы и ответили на вопрос. Это можно реформировать? Только сменив источники энергии. Вы же не можете к каждому менту приставить двух людей на пригляд. К тому же, если вы их поставите, они тут же начнут делать то же самое. Потому что поток энергии определяет организацию биологических существ. Вся суть эволюции — попытка организма максимально увеличить поток проходящий через него энергии. Поэтому бороться с такой системой невозможно. Ее можно только ликвидировать полностью. Или изменить поток энергии. Поэтому все реформы, затеваемые в государстве, бессмысленны в принципе. Надо знать законы развития органической материи, законы природы. Потому что мы — часть природы. Это оттого, что кто-то считает, что нас создал бог, получается такой маразм. Общие ошибки приводят к частным безобразиям. Если мы — божественные творения, то и вокруг себя мы божественное осуществляем. Массовое казнокрадство, воровство, беспредел милиции — это что? Мы сейчас по закону божию живем? Значит, это такой закон божий.


Чтобы мозг думал, его приходится обманывать
— Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же…

— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.

— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?

— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?

— Я не знаю, для чего они создавались, но…

— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.

— А что, никто из умных в бога не верит?

— Нет.

— Я тогда к дуракам отношусь.

— Ну, вам просто еще придется поработать над собой.

— А если человек живет один и ему не надо никому подчиняться? Например, монахи, которые схиму принимают…

— А это то же самое, что в шестисотый мерседес сесть. Разницы никакой. Симеон Столпник, который сидел на столпе более тридцати лет, занимался тем же самым, что и юноша в «ламборджини» в Швейцарии. Выпендривался… Это не то что моя позиция или мое заблуждение. Моя позиция проявляется на практике. То есть в самом прикладном — в повседневной жизни. Я могу прогнозировать результат, а тот, кто ходит, например, в синагогу, не может. Это преимущество, к сожалению, очень дорогого стоит. Потому что в любой науке есть два критерия: предсказание результата и метод известной добавки. Если мы входные условия какого-либо события изменим на некоторую величину, то результат должен измениться пропорционально.

— То есть умные управляют событиями, пока глупые ничего не соображают и богу молятся.

— Да, к сожалению. Что поделаешь…

— И как умным живется, если они знают, что бога нет? Какой тогда смысл?

— А в чем вообще смысл человеческого существования? Мы — часть биологического явления. Мы же животные. Бесхвостые обезьяны.

— Немного неприятно такое слышать.

— Почему неприятно? А что вами руководствует, кроме еды, размножения и доминирования? Скажите-ка мне, чем вы еще занимаетесь?

— Может, я и размножаться, и доминировать не хочу…

— Но есть-то вы хотите?

— Сейчас не хочу.

— Когда-нибудь захотите же. Больше мотивов поведенческих у приматов нет. Все остальное — инфраструктура, созданная сообществом приматов, которая откровенно маскирует мотивы нашего поведения… А хочется только трех вещей: есть, размножаться и доминировать. Человек говорит: «Вот я залез на столп и молюсь там по двадцать часов в день». Что он делает? Повышает доминантность. Другой залез в мерседес и рулит по разделительной полосе с мигалкой. Что он делает? Повышает доминантность. Разницы никакой. Самосознание исключительности — предмет для поддержки с помощью внутренних наркотиков, эндорфинов. Вот и все. А дальше — деньги… Деньги — это что такое? Пища. Пища — это возможность репродукции, самовоспроизведения. Потому что цель любого биологического организма — перенос генома в следующее поколение. Все.

Почему так лень думать
— Принципы эволюции мозга очень просты. Наличие мозга принципиально для организмов, которые должны быстро реагировать на внешние воздействия. Если организм никуда не торопится, типа дуба, он может реагировать медленно. А если у организма метаболизм повышенный, ему надо быть более оперативным. В процессе эволюции выделилась специализированная нервная ткань, которая осуществляет быстрые реакции. Иначе говоря, имея нервную систему, можно быстро приспосабливаться к разным условиям среды. Нервная система возникла для более эффективного выживания и размножения. Естественно, ни для каких мыслей она не возникла бы никогда… Полиморфизм мозга был причиной для отбора особей, которые с его помощью могли решать проблемы. Возникает вопрос: а какие же преимущества давал мозг? Приведу пример. Допустим, вы хотите решить некую математическую задачу. У вас по математике, надеюсь, два балла?

— Четыре.

— Ну, четыре — официально. И два в уме?

— А какая задача?

— Скажите честно. Ну, например, взять интеграл.

— Тогда два.

— Допустим, вам надо взять интеграл какой-то сложной площади. У вас есть калькулятор. Только не инженерный, а обычный, как у продавщицы в мясном отделе. Сколько вы будете тыкать по кнопкам, пока решите задачу?

— Ой, да я даже тыкать не стану…

— Замучаетесь: вычисление длительное, простыми алгебраическими способами решать очень сложно. Вы потыкаете, потратите массу времени, массу батареек, но все-таки решите. А можно поступить по-другому. Например, взять простые детские компьютеры, соединить их в сеть и сделать распределенную задачу. Компьютеры будут пыхтеть неделю и наконец решат… Примерно таким был мозг наших предков: он мог неделями решать какие-то задачи. А теперь представьте себе современный мощный ноутбук, на котором задачу с интегралами можно решить двумя клавишами. Оказалось, что эволюционно эффективнее создать такую совершенную систему типа ноутбука, но включать ее редко.

— Вот почему думать лень.


Мозг предков соотносится с нашим как детский компьютер с ноутбуком
— Конечно! В этом весь смысл эволюции. В какой-то момент оказалось, что проще у животных отрастить здоровенный мозг и включать его только на решение задач, а потом сразу отключать. Это энергетически выгоднее.



— Какая-то глупая эволюция: сделали все, чтоб не думать.

— А зачем думать-то? Вы должны размножаться, доминировать и трескать! В биологической эволюции нет понятий морали, целесообразности и разумности. Есть только одна цель — вид должен быть доминирующим. Как это достигается? Непрерывным размножением и перетягиванием харчей к себе. Все. Больше никаких задач нет. Человечество этого добивается. И, как вы можете видеть, очень успешно. Как кролики, размножаемся и заселяем всю планету, то есть являемся доминирующим видом. Медицина для чего нужна? Чтобы обеспечить еще большее воспроизведение и сохранение себе подобных. Зачем решать пищевые проблемы? Чтобы люди наелись и пошли размножаться.

— А литература? Я не знаю… философия…

— Это — артефакты. Даже когда человек занимается феноменальной философией. Что он делает?

— Выпендривается?

— Конечно! Как вы догадались? Копнули так копнули! Занимаясь философией, человек повышает свою доминантность. Других мотивов в мозге нет. Биологическая система контроля поведения такова, что если вам не хочется чего-то, то в вашем мозге будут вырабатываться специальные соединения, которые еще больше будут осложнять неприятную деятельность. Вплоть до того, что вы будете, как говорят студенты, отключаться. Это — специальный защитный механизм, потому что мозг категорически сопротивляется своей собственной работе. Он так устроен. А вот все, что ведет вас к размножению, еде и доминантности, поощряется внутри мозга специальными наркотическими веществами — эндорфинами. Ну, и еще серотонин есть, который не отличается почти… от чего?

— …?

— От ЛСД.

— Да ладно!

— Да. И все это внутри мозга поощряет одно и не поощряет другое. Все поощрения носят биологический характер. А любая социальная деятельность является антибиологичной. Поэтому человеческий мозг устроен таким образом, чтоб, не дай бог, не допустить, чтобы вы занялись чем-нибудь человеческим. Но если в перспективе лежит какой-то глобальный выпендреж, то есть доминантность, это будет поощряться. Например, если где-то светит новая большая квартира, красивая машина или еще что-то, что вам там во сне приснилось, это положительно отзовется в мозге. Человек станет очень целеустремленным. Но это — целеустремленность обряженного в галстук бабуина. Это не человеческий мотив.
Продолжение


— То есть это будет неестественно. Вам будет очень трудно это сделать. Любая деятельность мозга приводит к колоссальным энергетическим затратам. Масса мозга составляет 1/50 массы тела. Но мозгу необходимо до 9% всей энергии, потребляемой организмом. Это в состоянии покоя. Если вы задумываетесь о чем-то, то расход энергии увеличивается до 25%. Только представьте: 25% всего, что вы съели, вдохнули и выпили. Ваш организм просто сдохнет в прямом смысле слова, если вы будете долго думать. Начнется нервное истощение.

— А как вы работаете? Вы же наверняка много думаете.

— Да. Но, во-первых, я вынужден трескать. А во-вторых, мне приходится мозг обманывать. Иначе я не заставлю его думать.

Почему влюбляются в неудачников
— У мужчины и женщины мозг различается. Это — факт. У женщины жизнь тяжелее, чем у мужчины, потому что во всех этнических группах женский мозг меньше мужского. Причем эта разница может составлять 35 грамм, а может — 150. Такая же разница и у высших приматов. И это связано не только с тем, что тушка тела меньше. Основная проблема — женский мозг структурно устроен так же, как и мужской. Мы не можем допустить, чтобы женщины хуже видели или слышали. Мы не можем пожертвовать физиологическими функциями, потому что это — материнский организм, приспособленный для репродуктивных целей. Возникает вопрос: чем можно пожертвовать? Догадаетесь?

— Ну, если не биологическими свойствами — значит, они просто глупее.

— Глупее — это словоблудие. Мы жертвуем ассоциативными центрами. Теми самыми, которыми надо думать. Это не женская вина, что так мозг устроен. Такова биологическая эволюция.

— Понятие «женская логика» — это просто оттого, что у женщин ассоциативные центры в мозгу меньше?

— Нет, «женская логика» просто исходит исключительно из биологических мотиваций. Почему говорят, что женщина лучше приспосабливается, лучше выживает? Во-первых, у мужчин мозг более изменчив. Во-вторых, за счет больших ассоциативных центров он менее биологически адаптирован. Мужчины платят за свою способность нестандартно думать тем, что они менее биологичны, то есть менее приспособлены. Женщины принимают биологические решения. Мужчины тоже на 99,9% биологические машины, но ассоциативные структуры у них больше, поэтому среди мужиков чаще появляются люди, которые могут думать о чем-то, кроме размножения и еды. Но это — большая редкость. Большинство никогда в жизни не сможет отказаться от «женской логики», то есть логики биологического выживания. С этой точки зрения в девяти случаях из десяти женские поступки совершенно правильные. Потому что они подчинены одному — выжить, размножиться, увеличить доминантность. Как? С помощью своей второй половины. Репродуктивный успех гарантируется материальным благосостоянием самца. Это нормально, если девушка сначала влюбилась во владельца жигулей, а потом в три раза сильнее влюбилась во владельца мерседеса. Так и должно быть.

— А я вот влюбляюсь в одних неудачников.

— Неудачник тоже хорошо идет. Для женщины биологический успех мужчины не так важен, как важна уникальность случая. Ну, например, он уникальный раздолбай. Неудачник, как вы говорите.

— Женщина же ищет для потомства лучшего отца, а он…

— Ничего подобного! Женщина не ищет лучшего. Она решает свою проблему: ей важно, чтобы самец был исключительным. Неважно, неудачник он или удачник, в мерседесе или в рубище. Главное — что женщину тянет к мужчине, который находится вне нормы. Любая система вне нормы дает больший полиморфизм генетического потомства. Это — интуитивное биологическое решение, которое идет от обезьяньего хвоста. О, ужас!

Еще самцы должны быть с низким голосом: у женщин половые центры больше связаны с центром, через который проходят слуховые пути.

— А почему тогда сейчас в моде женоподобные мальчики с высокими голосами?

— Это — пропаганда педерастии. Пройдет. Бывало уже — почитайте Толстого.

— Вы любите Толстого?

— Ненавижу.

— Наверное, и Достоевского тоже?

— Меня не интересуют психопаты и невротики. Это чисто клинический материал. У Толстого есть интересные замечания… Так вот, заканчивая эту историю: женщины действительно больше любят ушами.

— А бывает, что человек, к примеру, находится далеко, а вот в голове…

— Мозг-то все время меняется. Связи меняются. И вы идеализируете образ. Не думайте об этом. Это — единственный способ…
Объясню. В армию ушел милый мальчик. Вы ждете его, думаете о нем, о мальчике. А возвращается дрянь, мерзавец и негодяй. Что случилось?

— В армии его испортили?

— Ничего подобного. Виноваты вы сами. Вы создали себе идеальный образ. А поскольку контакты, которые определяют память, всю жизнь меняются — каждая клетка связана 100 тысячами связей с другими клетками, и они всю жизнь меняются, — поэтому и образ меняется. Вы себе создали за год абстрактный идеал. А возвращается бабуин. Он как ушел бабуином, так и возвращается бабуином. Но, поскольку произошло несовпадение, наступает разочарование. Это физический, а не психологический процесс. Процесс установления новых систем связей. Мальчики тоже девочек идеализируют. Прекрасная-прекрасная, а потом смотришь — такая мымра! Иногда, правда, это на пятый год брака замечаешь. Ужасно!

— Ужасно. Мне уже жить расхотелось.

— Не надо, не надо! Это ничего не меняет. Просто знание общих закономерностей избавляет от глупостей. Бытовых в том числе. Я надеюсь, что легкое промывание ваших мозгов позволит вам относиться к этому немного более объективно. Вы не будете ждать чудес от того, от чего ждать нечего. Я надеюсь, что это вам только поможет. Мне вас жалко, поэтому я вам все это и рассказал.

Про науку
— Расскажите теперь немножко про себя.

— Зовут меня Савельев Сергей Вячеславович. Родился в 1959 году (о боги, да ему уже 50 лет, у него скоро масса мозга начнет уменьшаться!! — Н. М.). Я заведую лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН. Я был женат, но это было давно. Даже уже не помню когда… 25 лет назад. Развелся. У меня дочь. Внук. Больше не женился. У меня ничего интересного в жизни не было. Я занимался наукой. Как умел. Реализовать то, что мог, сумел процентов на десять.

— Почему?

— Должна быть государственная воля, чтобы наука воплощалась в реальные действия. Но ее нет.

— А если ее никогда не будет?

— Ну, не будет — значит, и не надо. Я спокойно к этому отношусь.

— Потому что вы, наверное, знаете, где деньги искать.

— Да, я знаю где, но я не хочу спасать человечество. Не хочу — и все.

— А вам не хочется выпендриться? Ну, в смысле доминировать.

— Я не хочу спасать человечество. Я постараюсь проявить доминантность как-нибудь по-своему. Мне интересно заниматься реальными механизмами и изучать их дальше, пока еще моя голова варит, пока мой мозг не уменьшился хотя бы на 30 грамм. Я сейчас готовлю книгу, которая будет называться «Механизмы гениальности человека». У меня есть еще масса всяких затей: показать, например, как мозг участвовал в процессе социализации и как в результате деятельности мозга возникла сегодняшняя инфраструктура человечества, эта система надувательства и самообмана, на котором все держится. У меня есть масса научных занятий, которыми я продолжаю заниматься, а любой дешевый выпендреж, связанный с созданием чего-либо… это реклама и пиар.

— А если будет тема, связанная не с пиаром, а правда со спасением человечества?

— Конечно, это хорошо. Но у нас же человечество имеет структуру. В свое время я сделал массу полезных прикладных работ в эмбриологии, нейротравматологии и других областях фундаментальной медицины. Но благодарное человечество в лице структуры Минздрава и специальных организаций… Я не могу сражаться с ветряными мельницами для того, чтобы реализовать одну идею. Это не мое дело. Я уже эту проблему решил, доказал, что она решаема. А человечество само должно быть заинтересовано в спасении самого себя. Вот отсюда

11 комментариев

Joe Hisaishi

Музыка

далее

...

...

1 комментарий

Цитата

«Сколько бы камней не бросали в воду, её поверхность не замутится, Сколько бы не ступали на тени их не растоптать. Ни вода не замутится, ни тени не исчезнут»

«Глупая...Ну что ты плачешь? Ну глаза потеряла...Глупая...Ну руку отрезали...Ну плакать то зачем?»

2 комментария