>фактически сам дает оценку действиям людей подразумевая, что он прав, а они нет. Но откуда ему знать, ведь никто не в состоянии узнать...
Первый раз встречаешься с утверждением которое содержат в себе противоречие? А например выражение не давать советов, это совет сам по себе? А абсолютной правды или истины нет, это абсолютной правда истина или нет? Если нет, то выходит что такая правда истина есть? А если да, то опять противоречие? ) Или это утверждение ложь, это ложь или правда? Или у каждого следствия есть причина, а какова причина самой причины, или она уже не будет являться причиной а будет тоже следствием, а причина причины )?
А каким другим способом старик мог указать на это, не противореча себе?
>откуда ты знаешь, правильно ли судить или не судить? Откуда знает кто‑то другой? почему он так уверен, что судить не нужно, ведь он не видит всей картины?
Есть вещи включающие в себя логичность с одной стороны, и не логичность и беспричинность с другой — обе они должны быть приняты.
−2
