большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента Taddi /


Taddi

Откомментировал фильм «Обитаемый остров»

Посмотрел фильм, почитал Ваши отзывы, Господа. Вернее не так. Прочитал книгу, сходил в кино, прочитал этот мусор. Как уже написано в интернете, и тут солидарен, те кто ругает фильм ругает его по причинам:
1) Фильм снял Бондарчук
2) Его видение не совпадает с их видением Стругацких
3) Они не читали оригинал
4) Фильм снял Бондарчук.
А теперь о фильме. Фильм смотрится НЕ КАРТОННО!!! Кто бы что ни говорил. Исключение составляет только танк, тут я согласен, дверка на петлях от шкафа - это что-то. Особенно умиляет, что большинство упреков по поводу танка из-за его цвета. Т.е., если он не зеленый, а розовый (или красный - кто какой степенью дальтонизма страдает), то на нем обязательно только гей-парады устраивать? Только это не Земля - и пейзажи немного там другие. Второе. Обязательно надо плюнуть в Куценко. Чем он вам не угодил. Ну снимается в говне. Но играет иногда даже неплохо для этого говна. Вспомните Джигаханяна. Человек снялся в таком, от чего у ГК волосы должны на Ж. зашевелится, хотя бы "Самый лучший фильм" достаточно вспомнить. Не говорю уж про прочие ширли-мырли. Ребята, ну скажите, почему вы считаете, что мир должен выглядеть только так, как вы его в своей башке нарисовали, почему машины не могут быть такими, дома такими, форма армии такой, башни такими. Да я когда читал книгу эти башни совершенно другими представлял и что теперь пойти удавиться. Просто вы и я свои фантазии рисуем только в голове, а режиссер на экране, чем мы и отличаемся. Да собрать всех, кто читал книгу, они друг другу глотку перегрызут из-за того, какого цвета должны быть штаны главного героя. Следующие. Нет там НФ (т.е. научной фантастики). Да если бы она была на нем можно было бы заснуть уже минут через 5. Представляю, как диктор нудным глосом на фоне объяснял, как что работает и куда вертистя. Это был бы даже не Солярис и Сталкер Тарковского - хотя эти фильмы вообще к оригиналам имеют слабое отношение. Это игровое кино, прежде всего. И я понимаю, зачем устаривать мочило каждые 5 минут - иначе пипл не пойдет. Итак половина здесь написавших и посмотревших не понимают о чем фильм (если книгу конечно не читали). Самое интересное, что при всем этом мочилове, герои умудряются разговаривать еще, причем разговаривать по тексту Стругацких. Достаточно четкое следование оригиналу очень сильно поразило меня в этом фильме. Именно этого я от Б не ожидал. Ожидал еще одну 9-ю роту с полным искажением фактом и бредом - не увидел. Тут сразу на ум приходит Властелин колец. Голливуд умудрился каждую книгу размером с полное собрание сочинений Стругацких запихнуть в формат фильма, выкинув при этом пару главных героев, исказив текст, просто наплевав на концовку с возвращением хоббитов домой, и болmiинство кипятком писают и хотят быть похожим на логоваза. Тут достаточно точное следование книге, причем сделанное в духе добрых советских фильмов в 2 серии (не Параграф 78 был первым, если кто помнит), первое в России (не СССР) фантастическое кино, причем по классике этой фантастики и ему предъявляется, в основном то,ч тоего снял Б. Ну давайте дождемся "Трудно быть Богом", которое делается уже 10 лет. Что еще? Дозоры??? Все. Больше ничего нет. Причем о Дозорах вообще ничего говорить не хочу. Теперь главное. Блондинистый студент в главной роли. Согласен, он студент. Но когда предъявляют, что он улыбается весь фильм, что наивный, почитайте книгу. Он такой потому что он приехал из другого мира. Мира расцвета цивилизации. Где коммунизм, нет болезней, люди живут долго, нет войн и прочего. И попадает в другой мир. Он ничего не понимает. Причем язык понимает, за исключением отдельных слов. Он не понимает, что там происходит, потому что он этого не знает. Он не застал войны с фашистами, террористами, разруху (если прочитать другие произведения Стругацких). Он реально начинает понимать когда в него стреляют и начинает меняться только когда взрывает башню. В фильме я увидел его изменение когда он полез на танк (и то слабо). Вот в этом самый громадный минус актера-студента. Но, я не хочу ничего говорить, пока не увижу вторую часть, т.к. не знаю каким он будет там. В общем, у каждого свое мнение, главное чтобы оно было своим. И когда жевально-чавкающее чмо выходит из кино и говорит: "фильм ацтой, я нифига не понял, муть какая-то" - это тоже его мнение, хоть и дибилоидное. Просто смотрите кино,
PS И это мое мнение, а не рецензии тупых критиков, которые получают деньги только за то, что обсирают все вокруг.
7 комментариев

but1k

Taddi,http://iwan‑s.livejournal.com/230123.html
http://iwan‑s.livejournal.com/230249.htm прочти если есть время,и откоментируй если не сложно,лично мне интересно что думает не жевально‑чавкающее не чмо по этому поводу,после прочтения поймешь какую херню ты нагородил

1 комментарий

Taddi

but1k,

Более бредового, чем написано по ссылке не читал в жизни. Хотя написано во многом правильно. Если разобрать любое произведение (фильм, книгу, песню, стих, что угодно), то можно докопаться до всего. А сидеть и выискивать по секундомеру косяки в фильме, простите, бред полный. Я смотрел только в кинотеатре. Скорее всего посмотрю, на ДВД, чтобы более объективно попробовать на него взгянуть, не обращая внимание на большой экран, звук, попкорн... Но сидеть и записывать по часам что как там это глупо. Фильм или нравится или нет...

Мне в этом плане гораздо более близко мнение вот здесь: http://crazyhamster.livejournal.com/295226.html, хотя оно не совпадает с моим. Но человек мыслит, как я.

А, ели разбирать все по минутам, так тогда выйдет, что сама книга полное фуфло, потому что тот, кто разбирает ее считает, что корабли так не летают, танки не ездят, мысль автора не совпадат с мыслью пишущего и т.д.

Кстати, посмотрел вчера «Стиляги», если следовать Вашей логике, то фильм потрясающее говнище. Все поют песни, которые не могли петь, носят одежу, которую не носили, говорят, так, как тогда не говорили, улицы не те, машины вообще один смех. В конце все вообще почему‑то с панками и растаманами ходят по Тверской. Но, если не следовать Вашей (или логике автора из ЖЖ), то фильм действительно великолепный. Намного лучше «Обитаемого острова». На порядок лучше. Жаль, только что шумихи у ОО гораздо больше, но это так и задумано, надо же ФБ отбить бабосы.


Kensiro

Taddi,

И не лень тебе было все это «городить»!? Сколько людей — столько мнений. Рассуждать на тему — «вам не понравилось вы все тупые». Дозоры и Параграф зачемто припаял к этому. Да смотри что хочеш если тебе это нравиться токо «книги» не пиши типа того что ты выше написал.

1 комментарий

Taddi

Kensiro,

Я книги не пишу и фильмы не снимаю, даже блога нет. Насчет количества мнений согласен, но, тем не менее каждый имеет право на свою точку зрения. Я ее высказал. И никого я не оскорблял: «вам не понравилось вы все тупые». Если тебе нечего сказать — лучше не говори.


Xomosapies

Taddi, ты большой молодец! Почти во всем с тобой согласен! В общем нас уже как минимум двое! Подмигивает


Prokopenko

Taddi, зачёт.


Neon-x

Taddi

Абсолютно верно подмечено. Тот же Лукьяненко в очерке одном говорил, что фильм это кастрированная версия книги, так как представляет видение произведения одним человеком. И про улыбку я друзьям своим, не читавшим книги, но смотревшим фильм, то же говорил. Мы сошлись на том, что проверим, как Каммерер будет себя вести во второй части

,

ВКонтактeTwitterFacebook