Большая Тёрка / Мысли / ManPAY / ManPAY: счастье — отрицание несчастья. Дополнительные условия.
бездна, Цитаты, всё , П. С. Таранов, новая логика, числа, формулы, стратегия, Фома Аквинский, душа, мнения, оценки, факты, доводы, доказательства, мудрость, ManPAY, Л. Н. Толстой, А. А. Фет , Китай
> «По такому же способу», «тоже вполне логично», «глупо», «легко»...
Это лишь Ваши мнения, оценки... Причём не подкреплённые фактами, доводами, доказательствами... > «всё» Моё мнение: глупо указано «всё». Тем более, что «Всё за числа и формулы» у меня не принималось... > «кто‑то докозал» Вы случайно не из Китая вещаете? > «Вы и этому свято верите?» Нет. Читайте выше. > «опираясь на ... извесные цитаты» А вот этому вполне верю. Согласен. При желании можно найти любые цитаты, даже дуально противоречащие друг другу. Об этом, в частности, писал П. С. Таранов в своей книге «Стратегия мудрости. Пособие по интеллектуальному совершенствованию. — М.: Изд‑во Эксмо, 2003. — 736 с., илл.» ------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------
Например (из нескольких десятков диаметрально противоположных):
1. «Жизнь — бездна премудрости». (Л. Н. Толстой) «Жизнь — бездна несообразной чепухи». (А. А. Фет) 2. "В вопросах веры любая старуха знает больше всех философов, ибо какая старуха не знает, что душа бессмертна? (Фома Аквинский) "Душа сама по себе материальна и смертна (Аристотель) ... У него там же (мне понравилось) есть много интересного про логику. Например, гл. 2 «Законы новой логики», гл. 3 «Шесть упрёков старой логике», гл. 4 «Суть и смысл новой логики»... У меня есть и своё мнение про логику... |
Не придирайтесь к каждому слову (раздражает когда пост(мысль) разбирают по частям как скелет. Если, например, человека распилить по частям, и рассказывать о каждой части по отдельности,то это врятли можно будет назвать человеком).
Насчет «кто‑то доказал» у меня просто небыло желания искать источник и подробно описывать с «фактами, доводами, доказательствами» что‑то не незначитальное, но вы легко могли бы найти доказательство в поиске, вбив название, если бы было желание развёрнуто ответить по теме. =)
Выходит вы опровергли свой предидущий пост, заявив что любую цитату можно подогнать под что угодно умелому человеку...
Уважаемый PuLce.
1. На Ваш единственный вопрос про «верите» я уже ответил - нет.
И если у Вас не было желания, почему оно должно было быть у меня? КТО критикует-обвиняет, ТОТ и должен доказывать, с фактами и доводами... Вы пока ничего не доказали...
Да и мнения и факты всегда были и есть системно разное...
2. Ваш ответ на вопрос «что верно?» показывает, что Вы, к сожалению, пока не поняли главную мысль автора книги П. С. Таранова про цитаты. Советую познакомиться с книгой, да и с творчеством автора — узнаете много интересного и важного...
3. Про смысл я не спрашивал...
4. Если хотите что‑то узнать, познакомиться — так и пишите...
Открывать дискуссию про логику здесь интереса пока нет...
Не спорьте с ManPAY, по моему скромному измышлению это бесполезное и не продуктивное занятие.
Так как он не пытаеться объяснить оппоненту свою точку зрения, а лишь запутывает мало содержательными формулировками, ссылками и «вежливыми оскорблениями».
Единственную цель которую можно преследовать таким поведением — это доказать другим что они глупее и ничего не понимают в его объяснениях, в которых и нечего понимать.
Нам же, скромным обывателям, важнее найти СВОЮ маленькую истину, к которой нас подобные дебаты не продвинут.