+14
большая тёрка
Тёрка в тагах
Большая Тёрка / Мысли / Личная лента ManPAY /
ManPAY
ManPAY: счастье - отрицание несчастья. Дополнительные условия.
"ИСТИНА ДОРОЖЕ!"
Marlog, Вы специально запутываете теперь уже простые и чёткие пронумерованные выражения (1) - (7) 2-х систем в моей ветке мыслей
ManPAY: Счастье - это отрицание неСчастья" (не пассивное «отсутствие», а активное «отрицание»!)?
Или просто пытаетесь доказать что-либо другим (своим) путём? Пожалуйста, можете делать это сами сколько это Вам хочется. Это Ваш путь доказательства или опровержения моих. Замечания о том, что у конкретного человека может быть и другой знак у Счастья=С учтено. Ещё мои ошибки есть?
Я привёл доказательства. Я защищаю их. Вы, пытаетесь найти ошибки-брешь в моих шагах доказательства... Вот нормальный путь дискуссий. Вы же на словах, без чётких шагов-выражений пытаетесь пройти свой путь, делая (преднамеренно или нет) свои некоторые подмены-замены...
----------------------------------------------------
Marlog, я просто заметил логическую ложность исходной фразы
"Счастье это отсутствие несчастья" и ЦЕЛЬЮ всей теперь дискуссии
является просто доказать это другим, + с возможным практическим применением
в жизни выводов и истинной фразы.
Я попытался и, считаю, логически опровергнул по шагам исходную фразу. Причём для 2-х разных выборов знака счастья=С (с учётом Вашего замечания ...)
C > 0 (1)
и
C < 0 (4)
----------------------------------------------------
А вот Ваши подмены -замены:
1. > "получаем ДВА ПАРАМЕТРА: Несчастье больше нуля, счастье равно нулю".
НЕТ!!! Если "Несчастье больше нуля", т.е. A > 0 (5), то Ваше "счастье равно нулю" - "подмена"!
У меня (в этой же системе выражений (4) - (6) C < 0 (4). Укажите где ошибка у меня в «3-х соснах»?
Образно. Крайние состояния "Счастье" - "несчастье" (и, естественно, другие промежуточные) можно представить ОСЬЮ, проходящей через «0». С одной стороны, - показатели счастья (от 0 до +/- максимально возможного счастья у данного человека в данный момент). С другой стороны, показатели "несчастья" (от 0 до -/+ максимально возможного несчастья у данного человека в данный момент). Это понятно? Хорошо представили? Так представляю её я. Вы можете по-другому, но это будет Ваш путь...
Естественно (при моём образном представлении) состояние "отсутствия как счастья" так и "отсутствия несчастья" будут находиться в точке перехода оси через нуль.
Поэтому, если на этой «оси» A > 0 (5), то естественно C < 0 (4)! А у Вас откуда-то (так хочется, или просто считаете это верным, без доказательств...) C = 0. Произошла преднамеренная или нет "подмена", с вытекающими последствиями не в пользу дальнейших ваших "измышлений"... Это по 2-му абзацу Вашего ответа.
2.
По 3-му абзацу ответа:
- "счастье это НЕ отсутствие несчастья" - впервые вижу, у меня такого не было... Если есть - укажите.
- "сутью обсуждаемого выражения (счастье это отсутствие несчастья) являются две, а не три переменные".
Да, две исходные переменные-обозначения – С и А. Третье В («отсутствие…») – не переменная, это лишь логическое значение «сразу» 2-х слов «отсутствие» и «несчастья. В не меняется и тождественно равно 0. Выбрав (как постулат), что, например, счастье C > 0 (1), автоматически из образа оси, проходящей через ось, получаем для «несчастья» A < 0 (2), В = 0 (3). Если в другой системе выражений, в качестве "постулата" примем C < 0 (4), то опять же из образа оси, проходящей через ось, получаем автоматически A > 0 (5) и снова В = 0 (6).
Т.е. на "оси, проходящей через 0 – возможны 3 (именно три!) разнокачественных состояния: 0, "с одной стороны» от 0" и "с другой стороны от 0". Это понятно? Дальше 2-й абзац полностью не стыкуется с моим образом и "постулатами"...
3.
> "А вот фраза "счастье - это всего лишь отрицание несчастья" истинно верна."
Как истинно верно и любое двойное отрицание любая величины. К примеру, величина, скажем, «Z» может быть логически представлена через двойное отрицание:
Z = двойное отрицание Z = отрицание отрицания Z = отрицание не Z= не не Z
Это - из области самых начальных сведений из логики...
4.
> Что есть отрицание? Пример, допустим, я живу в однокомнатной квартире с семьёй, это фактор счастья или несчастья?
Вот здесь - самая простая, но для многих - скрытая ошибка, просто непонимание или "преднамеренная подмена"!
Пример. После начала перехода к рынку это было сплошь и рядом! Люди (даже депутаты) подавали в суды за то, что кто-то распространил свои МНЕНИЯ=ОТНОШЕНИЯ=ЭМОЦИИ о "пострадавшем", не думая, что были НЕ ФАКТЫ, как, например, о "пострадавшем, его "однокомнатной квартире с семьёй" и пр. И в данном случае, они, естественно проигрывали в судах. Выигрывали лишь те, кто доказывал, что были распространены заведомо ЛОЖНЫЕ ФАКТЫ о "пострадавшем"! (не мнения=отношения=эмоции...).
Другими словами, ФАКТЫ не есть ЭМОЦИИ!!!
Эмоции – следствие фактов, реакция на факты человека, отношение к ним;
Факты (о проблемах, явлениях, процессах и пр.) - причина эмоций, их «возмущение»…
Я ВСЁ ВРЕМЯ ПИШУ ПРО ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ (следствие) состояние (работы известного Е. П. Ильина и др. по эмоциям и чувствам человека). А Вы, почему-то, как и многие, кстати, часто - про НЕЭМОЦИОНАЛЬНОЕ состояние - про разные ФАКТЫ о проблемах, явлениях и пр., влияющих на эмоциональное состояние...
5.
А вот про мировоззрение согласен. Оно очень важно и многое определяет. При некотором очень слабом (как у ~животных) мировоззрении понятия «счастья» и наоборот для такого человека просто как бы не существует. Есть и другие люди-"обыватели", для которых любое утверждение про счастье им «до лампочки» или "обыденно" считается верным. Им вообще «не нужны» наши "измышления". Они легко управляются более «опытными» и «умными»... Для таких людей «в жизни» (не логически!) в пределе можно считать
С=0 (8)
А=0 (9)
В=0 (10)
Назовём это (в угоду «жизненного подхода») 3-ей «системой выражений».
С учётом этого следует, по-видимому, добавить ещё одно условие к «жизненно-логическим» доказательствам ложности исходной фразы "счастье - это всего лишь отсутствие несчастья". Она при таком широком «подходе» не верна для людей … с более-менее развитым современным мировоззрением, думающих, знаюших о причинах-следствиях, эмоциях, имеющих начальные сведения из логики, философии и, добавлю, желающих разбираться в "счастье-несчастье"...
Именно о таких людях я, естественно и думал. И, да, конечно, это надо всегда иметь ввиду. Как, для корректности, доп. условие моего утверждения…
6.
Кроме того, замечу, в моей фразе «счастье – отрицание несчастья» слово «отрицание» означает «процесс», активный процесс «отрицания несчастья». Т.е. счастье – не в покое, а в процессе движения по «отрицанию несчастья». И не ждать счастья, а действовать! Жить! Тогда и жизнь может быть «воспринята» счастливой!
7. Здесь также важно и кто её так оценивает. Сам человек или его окружающие люди, общество, - среда. Это можно считать 2-м доп. условием к моему утверждению.
Спасибо за дискуссию. С уважением, ManPAY
- 37 комментариев
Marlog- 32 комментария
ManPAY1.
Абзац 1 - без доводов и доказательств...
2.
Абзац 2. В Ваших измышлениях логики заметил мало. Формул, которые как-нибудь решались , вычислялись, рассчитывались, у мня не было - зря это пишете... Были буквы С, А и В (вместо фраз) со "знаками". Были сравнения величин С и А, которые всегда не равны. Единственная неравенство было С ≠ А, но это - как вывод, предварительно сказанный словами, что они не равны. Если оно не нравится, можете опустить - читайте только слова.
3.
Абзац 3. Жаль, что не можете продвинуться дальше, когда возникают затруднения.
ОТРИЦАНИЕ (сл. Ожегова): "слово или морфема, заключающее в себе значение противоположности утверждаемому, напр., "нет", "не", "ни" (выделено - мною)
ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ - 1. "заключающий в себе отрицание, отвергающий что-н. 2. "обладающий плохими чертами, качествами". 3. полн.ф. В математике: представляющий собой величину, взятую со знаком "минус" (-), меньшую, чем ноль (выделено мною)
ОТРИЦАТЬ - 1."отвергать существование, необходимость, обязательность чего-н." 2. "отвергая, выступать противником чего-н." (выделено мною)
ОТСУТСТВИЕ - "положение, когда нет в наличии кого-чего-н, когда что-то отсутствует". ОТСУТСТВОВАТЬ - не быть в данном месте, не иметься в наличии. (выделено мною)
Ваша ОШИБКА (или уже просто не желание принять многочисленные доводы...) в том, что не хотите признать "активную", а не пассивную (отсутствие=0) роль слова ОТРИЦАНИЕ, которое, выступая активным отвергающим (свергающим!) "противником" описывает "величину, взятую со знаком "минус" (-), меньшую, чем ноль". Т.е. во время революции происходит смена знаков (!) отношений, а не просто "изолирование" ("обнуление") "старого режима"...
4.
Азбзац 4. "кто-то мудрый "на Западе" тоже засылает нам всякие слова - про нации, "секты", "тролли" - посмотрите, что творится в ЭГ... И управляет ими. В данном конкретном случае исходная фраза предполагает пассивное ("отсутствие"=0) бездействие, а не АКТИВНОЕ (!) отвергание-свергание-противоборствование, с другим знаком, всему "плохому"- "несчастьям"!
5.
Абзац 5. Я - Человек=Man P. A. Y. с 33-летними глубокими и широкими теоретическими и практическими знаниями и опытом - 15 лет - наука, 18 лет - общественная деятельность (см. Форум). Не бездумно. Не придирался. А разбирался очень подробно, с доводами и разными подходами...
6.
Абзац 6.
Жаль. Что ПОКА не почерпнули... Время всё "расставит и рассудит". Может когда и озарит Вас мысль (или жизнь "заставит") о верности моих "измышлений" об АКТИВНОСТИ, а не пассивности ПРОЦЕССА достижения "счастья" путём активного, а не пассивного, с другим знаком, отвергания-свергания-противоборствования "плохому" - "несчастью".
7. Я НЕ остался в том же мнении...
Я укрепился в нём! уточнил и дополнил некоторыми положениями...
И в этом спасибо Вам!
-----------------------------------------------------------------------
Под лежачий камень вода не течёт!
А вот ЕСЛИ под ним А.К.Т.И.В.Н.О._В.Ы.К.О.П.А.Т.Ь_(!)_Я.М.К.У. (знак "минус" от уровня основания..), оставить (сделать) щель и вокруг камня будет вода не ниже уровня основания камня и т.д. - ещё как потечёт!
Счастья, успехов и удач в жизни! Открытий и озарений!
С уважением, ManPAY
- 29 комментариев
PuLceПомоему, по такому же способу, опираясь на простые закономерности, извесные цитаты, кто‑то докозал что Girl = ill (Девушка = Зло). Причем тоже вполне логично. Вы и этому свято верите?
Глупо принимать всё за числа и формулы, легко уйти в заблуждение.
- 28 комментариев
ManPAYManPAY: что верно? "Жизнь - бездна премудрости" (Л. Н.Толстой) или "Жизнь - бездна несообразной чепухи" (А. А. Фет)?
> «По такому же способу», «тоже вполне логично», «глупо», «легко»... Это лишь Ваши мнения, оценки... Причём не подкреплённые фактами, доводами, доказательствами...
> «всё»
Моё мнение: глупо указано «всё». Тем более, что «Всё за числа и формулы» у меня не принималось...
> «кто‑то докозал»
Вы случайно не из Китая вещаете?
> «Вы и этому свято верите?»
Нет. Читайте выше.
> «опираясь на ... извесные цитаты»
А вот этому вполне верю. Согласен. При желании можно найти любые цитаты, даже дуально противоречащие друг другу. Об этом, в частности, писал П. С. Таранов в своей книге «Стратегия мудрости. Пособие по интеллектуальному совершенствованию. — М.: Изд‑во Эксмо, 2003. — 736 с., илл.»
-------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------Например (из нескольких десятков диаметрально противоположных):1. «Жизнь — бездна премудрости». (Л. Н. Толстой)
«Жизнь — бездна несообразной чепухи». (А. А. Фет)
2. "В вопросах веры любая старуха знает больше всех философов, ибо какая старуха не знает, что душа бессмертна? (Фома Аквинский)
"Душа сама по себе материальна и смертна (Аристотель) ...
У него там же (мне понравилось) есть много интересного про логику. Например, гл. 2 «Законы новой логики», гл. 3 «Шесть упрёков старой логике», гл. 4 «Суть и смысл новой логики»...
У меня есть и своё мнение про логику...
- 27 комментариев
