Allma, есть мнение, которое кстати разделяет Верховный суд РФ (дело 1992 года, если не ошибаюсь), что документы, на основании которых «Российская сторона признает участие НКВД в катынском расстреле», являются грубой и неумелой подделкой. Да и количество жертв у разных источников пляшет как хочет. Несерьёзно это.
Вот это меня тоже смущает. Убийство людей — уголовное дело, кем бы оно ни было совершено и требует расследования согласно всем процессуальным криминалистическим нормам. А оно до сих пор не сделано. Всё‑таки преступлениями призвана заниматься судебная ветвь власти, а не исполнительная и не законодательная. А иначе зачем нам вообще судебная система?
katehon,решение Верховного суда? Да по какому же то делу? Гражданскому? Уголовному?
Кроме того, суд не может сделать выводы «о неумелости подделки». Он может принять во внимание экспертные заключения по тому или иному вопросу, сделав правовую оценку.
Да и еще... В 2004 года генпрокуратура (воонная) объявила о прекращении расследования по угловному делу. В связи со смертью обвиняемого или подозреваемого. Ст. 24 УПК. Часть первая. Пункт 4.
Хоть я и не разделяю политических взглядов автора, но тем не менее он задаёт неудобные для всех, в том числе и для прокуратуры вопросы, на которые до сих пор нет ответа. Неудобные, потому что нет серьёзных препятствий, чтобы не отвечать на них. Видимо отвечать на них просто невыгодно.
Кстати, можно же поинтересовать у автора треда: в каких случаях суд вправе прийти к решению об отсутствии необходимости в экспертизе на подлинность документа? А также что влечёт за собой такое решение суда?
+27
