Позиция: об Академгородке г. Новосибирска

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента K-A-F-F /

K-A-F-F

7 апреля 2013 в 20:49

Позиция: об Академгородке г. Новосибирска

власть, государство, дискуссия, За и против, позиция

Одна из актуальных и самых обсуждаемых тем в Новосибирске сейчас это Академгородок и его будущее. Вот и я по своему обыкновению успел войти в круг дискутирующих на эту тему. Если кто не знает, то вопрос стал еще популярнее когда на рассмотрение ГосДумы РФ вынесли законопроект согласно которому всем академгородкам в стране будет предоставлено право получить статус самостоятельных муниципальных образований. Говоря просты языком отделиться в отдельный город. С такой инициативой выступили два депутата — Алексей Журавлев («Единая Россия») и Сергей Жигарев (ЛДПР), оба — сподвижники вице-премьера Дмитрия Рогозина.
И только я хотел обратить на партию, в которой я же и состою, обвал критики и даже в случае принятия закона выйти из нее, все же решил разобраться поглубже. Во-первых, данный законопроект лишь дает такое право и возможность претендовать на это при соблюдении определенных условий. А во-вторых, наши доблестные СМИ как всегда приняли это законопроект за обязательную директиву, что конечно же повысило остроту обсуждений. Принятие этого закона не говорит о том, что потом все академгородки перейдут в статус самостоятельных муниципальных образований в обязательном порядке. Наше СМИ как всегда и налетевшие господа из оппозиции там же.
Это значит, что дело не в самом Законе и не в партиях, которые его поддерживают. Дискуссия лежит в другой плоскости: нужно ли это Академгородку Новосибирска?
В дискуссиях на эту тему я встретил несколько основных аргументов в сторону отделения, которые умело переворачивают и которыми, немного исказив, играют на обывательском мнении.

1) Первый аргумент сторонников, с которым я столкнулся, исходит вот из этого заявления.
Цитирую: «Если законопроект будет принят и новосибирский Академгородок перейдет на самоуправление, бульшая часть налогов от предприятий, расположенных на его территории, будет расходоваться в границах нового муниципального образования, остальное будет по-прежнему перечисляться в бюджет города, региона и РФ, объяснил один из составителей законопроекта, депутат Совета депутатов Новосибирска Александр Люлько. По его словам, в 2012 году организации СО РАН, расположенные в Советском районе, перечислили в бюджеты разных уровней 6,1 млрд руб. На развитие Советского района возвращалось только 1,2 млрд из этой суммы, знает депутат.»

И вроде бы сейчас должен вспыхнуть праведный гнев! Да как же так? Но, господа, дело то в общем в том, что на вашем непонимании темы и обывательских знаниях и играют, передергивая факты и раздувая их вовсе в свою пользу. Кстати, этот инструмент у нас и у оппозиционеров излюблен(не думал, что и мои НЕКОТОРЫЕ однопартийцы дойдут до этого же). А теперь давайте разберемся, что тут наговорили и как аналогично вам преподносит информацию, превращая их в гневные популизмы, господа из оппозиции. Подход тот же.
Во-первых, оперируют данными по Советскому району , а выводы причисляют к Академгородку. У кого с географией хорошо тот знает, что академгородок является лишь малой частью Советского района. На обывателе это ой как прокатывает.
Во-вторых, налогоплательщики Советского района Новосибирска [Все, а не только СОРАНовцы] за 2012 г. перечислили в консолидированный бюджет 6,6 млрд. руб.В т.ч., в федеральный бюджет поступило 1,4 млрд. руб.; в областной бюджет – 3,6 млрд. руб.; поступления в городской бюджет в 2012 году составили 1,7 млрд. руб.(Это данные налоговой службы). Так вот если кто не разбирается, то подскажу, что в этом аргументе берут сколько ушло всего налогов во все уровни бюджетов, а обратный эффект берут только от города(это про каких-то 1,2 млрд. рублей, которые кстати, тоже занижены). Корректно ли так сравнивать? Давайте брать бюджетные вливания тогда от всех уровней бюджетов, а не только от одного тогда? Или депутат Люлько не знает об этом, или специально играет фактами.
В третьих, конкретно из академгородка пришло 1,5 млрд. руб. , а вернулось 2 млрд. руб. и это только из города. Поэтому встает справедливый вопрос о достоверности данных господина Люлько и его единомышленников, которые уверяют нас о 1,2 млрд.руб. по всему Советскому району.
Надо понимать, что в Советский район кроме поддержки науки, в том числе и академгородок,направляются средства на дороги, благоустройство, ЖКХ, образование, здравоохранение, строительство научных объектов и многих других направлений из всех уровней бюджетов. И это не меньше тех средств, которые уходят в виде налогов от всего района. Сторонники видимо об этом совсем забыли.
Дай самостоятельный статус академгородку и все эти расходы упадут на них. Вы представляете в случае отделения на плечи нового органа власти лягут дополнительные расходы, которые сейчас трудно спрогнозировать: нужно будет содержать школы, детские сады, больницы, систему ЖКХ, поддерживать транспортную инфраструктуру и вновь созданную муниципальную администрацию(Это еще одна стайка чиновников и депутатов). Есть вероятность, что эти расходы окажутся неподъемными. Нельзя исключать и сценария, при котором государство через несколько лет снизит расходы на развитие науки, — тогда налоговых поступлений может не хватить. Вот вам самый простой пример: смогут ли академовцы содержать их кусок Бердского шоссе? А это важная инфраструктурная единица всего города.
Также надо понимать, что за всем этим стоит и СОРАН, который то и дело потирает ручки на недавно построенные объекты муниципальной и государственной собственности. Пока они строились, ученые молчали, а теперь все отдай им. Например, электроподстанция, которая обошлась бюджету в 1,2 млрд. руб. Также в последние годы на городские деньги был достроен заброшенный бассейн на Полевой, ремонтировалось Бердское шоссе. Участник «Ландшафтного совета Советского района» Антон Колонин беспокоится, что эти проекты могут стать последними, — обособление окончательно испортит отношения СО РАН с мэрией Новосибирска, и город откажется вкладываться в развитие лыжной базы им. Алика Тульского и реконструкцию ДК «Академия». И это еще не все.
2) Один из ярых сторонников отделения начал доказывать, что наш бюджет «хромает на исполнение». Видимо, хочет сказать, что такое управление бюджетом недостойно академгородка и им нужна независимость. Это сказал человек, который совершенно не разбирается в этом вопросе. И самое интересное многие его поддержали. А как же злободневный популизм! Так вот если говорить об областном бюджете, то исполнение уже лет 7 не опускалось ниже 92-93% в целом. И то часть неисполнения связана с поздним поступлением средств федерального бюджета и длительностью конкурсных процедур, а также заключения контрактов. Кроме того, нельзя и не говорить о реальной экономии средств или о средствах, которые не имеют планового характера. Например, гарантии или исполнение судебных исков (просто не потребовалось).
Так в 2012 году, например, лишь в декабре пришли 1,8 млрд. рублей на строительство 3-го моста из федерального бюджета, соответственно их просто не успели направить на соответствующую цель. 1 млрд. рублей неисполненных гарантий (и это очень прекрасно: не пришлось отвечать за тех за кого давали гарантии перед кредиторами), сотни миллионов удалось сэкономить на удешевлении стоимости долгового портфеля.
Так что я бы не сказал, что прямо исполнение хромает при норме исполнения 95%.
И надо сказать, что на мой профессиональный взгляд итоги исполнения бюджета за 2012 год свидетельствуют о стабильном и устойчивом развитии региона.
3) И наконец, последнее. Более идеологическое, можете не согласиться. Обозначена направленность на объединение территорий и усилий. Интеграционные процессы полномочий и территорий сегодня в приоритете, что серьезно оправдано в современных политических, социальных и экономических условиях. Рост городов и других муниципальных образований это нормально и имеет прогрессивную основу. Так, например, три района г. Новосибирска объединены в один центральный округ и имеет одну администрацию. В черту города по объективным причинам включаются новые территории. Идет серьезный разговор о включении Васхнила, Бердска, Кольцово, Оби и других районов области. По крайней мере они объединены в срезе агломераций. А мы тут берем и отделяем Академгородок – какая-то тенденция к феодализму. Зачем нам феодальная раздробленность?

Сделаю вывод: я считаю, что сейчас (в сегодняшних условиях) Академгородок абсолютно не готов к самостоятельному статусу и позиционно против этого. Однако, считаю, что такой сценарий развития возможен если г. Новосибирск получит статус субъекта РФ ( таких городов сейчас в стране два: Москва и Санкт-Петербург) . В этом случае город получит больше полномочий и налоговых поступлений и может себе (в пределах своей территории под своим руководством, как сейчас Новосибирск в составе субъекта РФ Новосибирская область) позволить создавать муниципальные образования в своем составе как Москва. Но готов ли к такому Новосибирск? Это уже история другая.

2 комментария