Lizazoon, ну во 1х, я слюнями не брызжал, а совершенно спокойно выразил свое мнение. А во 2х, это не я должен доказывать сие утверждения, а автор свои , потому как в основе они не имеют под собой никаких обоснований. Раз автор утверждает - пусть он доказывает свои утверждения.
Это тоже самое если вас обвинят вором и станут утверждать. Заработает естественно презумпция невиновности (это между прочим статья 49 Конституции РФ). Пока ваша вина не доказана ее нельзя считать действительной.
___
Конституция РФ, статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
_________
Эт для кругозора.))
Собственно тут подход тот же и это логично. Так что пусть автор доказывает свои утверждения, иначе они гроша выеденного не стоят. Это я должен просить обоснований. Согласны?
А вообще, неужели вы не замечаете, что этой темой вам промывают мозг? Это же очевидно. Обосновываю. Есть люди, которые немного больны параноей "о заговоре против них", вот и выдумывают, видя то, что они хотят. А есть другие люди, которые заинтересованны дестабилизацией государственности и используют эту информацию.Еще есть секты итд...
−7
