Большая Тёрка / Мысли /
что делать?, социология, кризис, что происходит?, В мире
25.01.2012
Коллаж В. Александрова
В оценке уходящего года принято фиксировать наиболее важные события. Однако, как писал историк Фернан Бродель, событие — это пыль, имея в виду, что смысл события проявляется только в более широком временнoм (и пространственном — добавлю я) контексте, в единстве с породившими его причинами и, что ещё важнее, последствиями — состоявшимися или прогнозируемыми, т.е. в комплексе тенденций. Иначе трудно понять суть. Не случайно Аллен Даллес заметил: человек не всегда может правильно оценить событийную информацию, но может уловить тенденции и сделать правильные выводы. Поэтому речь у нас пойдёт о таких событиях, в которых со всей очевидностью воплощаются определённые тенденции. Это крупные — каскадные — события, т.е. которые обусловлены целой совокупностью причин и обстоятельств и которые в свою очередь порождают целый комплекс (каскад) долгосрочных последствий.
2011 год был богат на события. Это арест и политико-психологическое уничтожение Стросс-Кана, в котором нашла своё выражение схватка группировок за мировые финансы и Францию; визит Ху Цзиньтао в США, имевший далеко идущие последствия; появление в США новых способов конфискации «молодых денег»; новые разоблачения Ассанжа; судебный иск Березовского к Абрамовичу — великолепная иллюстрация природы и нравов российских «олигархов» и российской власти 1990-х годов; публикация в New Scientist 19 октября исследования Энди Коглана и Деборы МакКинзи глобальной корпоративной системы — штуки не менее сильной, чем откровения WikiLeaks. И многое другое.
Я, однако, выбираю следующие события: так называемая «арабская весна» на севере Африки, плавно перетёкшая в «сирийскую осень»; норвежский инцидент и кризис еврозоны. У каждого из этих событий — своё продолжение и свой антипод (действие рождает противодействие) и, что самое главное, несколько слоёв и скрытых шифров. Кроме того, по этим трём событиям разлиты и звучат рефреном ещё два макрособытия, становящиеся очевидными по мере того, как оседает пыль Истории. Это конец неолиберальной революции Хаоса, которая пожирает своих детей, а в конечном счёте себя, и конец постсоветской эпохи в РФ и мире. Начнём с Ближнего Востока.
Все эти кризисы проецируются на РФ, существенно модифицируя внутренние противоречия и ситуации, которые так же, как и мировая, развиваются в кризисном направлении — «двойная масса» кризиса. Здесь 2011 г. был также крайне важным. Во-первых, обострились все мыслимые противоречия: между властью и обществом; внутри власти — между верхними и нижними сегментами, внутри верхнего сегмента — между различными группами («силовики» — «гражданские»), а внутри групп — между кланами. При этом, похоже, внутренние властные (административные) ресурсы всех групп практически исчерпаны — последние выборы это ясно продемонстрировали. Указанная исчерпанность усиливается фактом проедания советского материального наследия — к середине «десятых» оно будет проедено совсем.
В любом случае мировая ситуация резко усиливает остроту внутренних российских конфликтов и не менее остро ставит вопрос о внешнем союзнике — государства в целом и различных властных кланов. В условиях кризиса, фрагментации, раздробления мировой верхушки это исключительно сложный и трудный вопрос (в 1990-е и даже в начале 2000 годов ситуация была намного проще). В результате налицо риск дальнейшего дробления, фрагментации и так весьма далёкой от единства и целостности российской верхушки и превращение русской территории в поле битв держав, корпораций, орденов и сетевых структур за будущее (в ущерб коренному населению), в резервную территорию и полигон психобиологических и иных экспериментов. Слабым утешением является морально-волевая деградация западных верхушек как игроков, и это одна из причин, хотя и не единственная, по которой Хозяева Мировой Игры решились на зачистку сытой неолиберальной элиты Запада (умеющей только делить и отнимать — с такими в будущее не прорваться). Это значит, что меняются правила, и Игра начинается если не с чистого листа, — в истории так не бывает, —то без зачёта многих полученных в предыдущую эпоху очков. И это шанс. Самое главное — не жить иллюзиями и образами прошлого и готовность играть не по правилам, ломать их.
2011 год подвёл черту под постсоветской эпохой и в РФ, и это, пожалуй, весьма важная черта ушедшего года: постсоветская эпоха в России и в мире закончилась безвозвратно. Мы вступаем в иную, очень опасную эпоху, для жизни в которой нужны воля и разум, т.е. прежде всего принципиально новая наука — наука об обществе и человеке, предполагающая создание новых дисциплин, нового понятийного аппарата, новых форм работы со значительными по объёму информпотоками и, естественно, новых форм организации рационального знания. Это — необходимое условие, чтобы как минимум сгруппироваться и уцелеть во время последней Большой (дикой) Охоты капиталистической эпохи, а там — дадут дух, опыт и случай — и победить.
.
что делать?, кризис, что происходит?, консерватизм
Оригинал взят у m_kalashnikov в ЕДИНЕНИЕ КРАСНЫХ И БЕЛЫХ: ВАЖНЕЙШАЯ ЗАДАЧА (2)
кризис, что происходит?, консерватизм
постмодерн, кризис, что происходит?, социология
День выхода статьи не мог её перепостить, а вот сейчас, после вчерашнего, когда все описанное в ней, так неожиданно скоро воплощается в жизнь - самое время. . | 30 декабря 2011, 14:00 |
Уход Суркова означает конец той политической системы, которая существовала в России 12 лет, с момента прихода Путина и накануне этого прихода.
Сам Путин, каким он явился в истории, к Суркову лично отношения не имел и ничем ему обязан не был. Путин был членом команды Ельцина и окружавших его олигархов, среди которых Сурков занимал второстепенное положение – ловкого менеджера, не более того. Будучи подручным Волошина, Сурков занимался в Администрации Президента кураторством Думы – как и ранее, когда он работал на «Менатепе» или «Альфа-группе», обеспечивая олигархическим группам депутатскую поддержку.
Рост влияния Суркова пришелся на путинский период и неуклонно возрастал вплоть до 2011 года. В России в 2000-е годы Сурков практически единолично курировал следующие направления:
1. Идеологию (как власти, так и оппозиции, включая разнообразный веер симуляций-однодневок, открываемых и закрываемых Кремлем на всех этапах многократно).
2. Политику (устанавливая, что является мэйнстримом, а что маргиналитетом, вплоть до того, какие партии проходят, какие не проходят, а какие вообще не доходят до выборов, и кто какой процент голосов получает).
3. Информационное поле (определяя всю структуру политического вещания основных национальных СМИ, за которыми жестко следовали СМИ региональные).
4. Общество и культуру (в смысле вывода на авансцену или, напротив, сдерживания и дискредитации тех фигур, которые были призваны представлять – или не представлять – «российское общество» – для этой цели Сурков создал и курировал Общественную палату).
При этом именно он и только он во всем российском политическом истэблишменте понимал, как вся эта модель функционирует, как она управляется, и какой индекс приписан каждому мало-мальски известному политическому, идеологическому, общественному или культурному деятелю. Это была функция не просто кукловода, но демиурга. Сурков создал российскую политическую систему 2000-х годов, и он ей практически единолично суверенно правил. Он всецело контролировал то, что философы называют «дискурсом», то есть структурой и алгоритмом всего спектра допустимых политических высказываний, которые по воле Суркова попадали в ту или иную категорию – приемлемых, ограниченных, маргинальных или запрещенных. Эти градации устанавливал и обосновывал тоже он сам – с опорой на свои индивидуальные предпочтения.
При этом он делал это не от своего имени (у него не было и нет для этого ни имени, ни позиции), но от лица высшей власти, то есть от лица Путина и воплощенного в нем политического устройства России. Он идеально угадал специфику российской политической психологии: массы примут все, что угодно, но только «от лица царя». Но как соотнести этот народный монархизм, авторитаризм снизу, с формальными нормативами демократии? Эту дилемму мог решить только Сурков - и он ее решил.
Сурков уходит, но общество, которое он придумал, остается. Ведь общество – это в первую очередь репрезентация.
Вакуум
После Суркова остается гигантский вакуум. Явно Путин не осознает, ни того, что царило в этой области раньше, ни того, что там будет происходить сейчас. Мир, который построил Сурков, принципиально упразднен. Но он пока еще стоит, и с ним какое-то время нам всем предстоит иметь дело.
К этому миру и к его создателю можно относиться по-разному. Конечно, при Ельцине в эпоху открытого всевластия либералов-западников (немцовых, касьяновых, рыжковых, хакамад и т. д.) этот мир был не лучше. Скорее всего, хуже. Но произвольность, поверхностность, скользкая пустота сурковской России, надо признать, всех фундаментально утомила. Сурков уходит вовремя, и даже, скорее всего, слишком поздно. И все равно, к его уходу ни Путин, ни те, кто придут на смену Суркову, явно не подготовились должным образом. Возможно, Сурков уходя, злорадно надеется, что теперь без него все разлетится вдребезги и «тогда-то все узнают». Сурков весьма амбициозный и жесткий человек, он вполне может думать именно так. Но это предположение.
В любом случае, отныне начинается новый этап. Суверенная демократия приказала долго жить. Скоро все поймут, что перед нами фантом, чья реальность более ничем не оплачивается, и никто больше на ней не настаивает. Следом начнут испаряться и партийные проекты, и «Единая Россия», и Общественная Палата, и система управления СМИ, и молодежные движения, наспех сколоченные Сурковым, и много что еще…
Следовательно, в сфере идеологии, политики, информации и культуры потребуются новые парадигмы, новые алгоритмы, новые модели, новые схемы, новые соответствия, новые системы управления, новые критерии, новые законы. Каким будет этот новый мир после ухода Суркова, едва ли можно предсказать. Чисто теоретически можно допустить конкуренцию как идей, так и партий, как информационных проектов, так и социально-культурных движений. Сурков обладал абсолютной монополией во всех этих сферах – принципиальных для значительной части элитных групп общества (за исключением области чистой наживы и чиновничьей карьеры). В зоне идей закипает не только прозападный либерализм Болотной площади, но и патриотизм, и национализм всех мастей. Сурков сдерживал и то, и то, теперь все неминуемо вырвется на поверхность. Едва ли «Единая Россия» в таких условиях сможет сохранить монополию на власть, продолжая и дальше существовать без идеологии, без смысла и целей, а следом, покатится и вся партийная система, которую придется радикальным образом менять. Сочетание жесткой политической цензуры с оскорбительным низкопробным развлекательством на ТВ вообще никого в обществе не удовлетворяет, и давно требует изменений. Да и само общество в культурной и социальной сферах накопило так много не только нерешенных, но даже не сформулированных толком, не поставленных вопросов, что начинает трещать по швам.
Что получится в результате, заранее сказать трудно, но сейчас всё и начнется. И зачем предсказывать: надо активно участвовать в строительстве новой реальности: каждый пусть скажет, что считает нужным. Теперь можно. Суркова больше нет.
И каков же в целом итог 12 летнего всевластия кремлевского кукловода-демиурга? Технически безупречно. Эта помесь византизма с постмодерном войдет в учебники наиболее успешных форм колоссального социального надувательства в исторических масштабах. Вместе с тем, это был триумф бессмыслицы, дурного вкуса и похабщины. Окажется ли эта теневая сторона сурковщины фатальной для страны и для Путина? Может и окажется. Как знать. А может как-то все и выправится. Но факт в том, что второго Суркова найти не удастся. В конце концов, это была лишь функция – пришедшаяся ко времени и к месту циничная и эффективная индивидуальность, точно соответствующая духу безвременья, компромисса, социального слабоумия и дерзкой (подчас вполне «державной», а значит, полезной) лжи.
кризис, что происходит?, Хазин, экономический кризис, В мире, консерватизм
[видео]
От: Neprotivlenec | 16.01.2012 |
Тема: Финансовый кризис в Венгрии.
Слушать эфир: http://rusnovosti.ru/programms/leader/116732/
/
Михаил Хазин: Чем Венгрия не угодила Брюсселю? Я уже писал о том, что одной из традиционных ценностей Европы является откровенный фашизм. Да, конечно, в сегодняшнем либеральном Евросоюзе такие взгляды официально не поощряются, но жизнь-то не остановишь! И по мере развития кризиса и падения уровня жизни населения, вероятность возобновления соответствующих идей становится все больше и больше. И, судя по всему, первой «ласточкой» стала Венгрия. Дело в том, что с 1 января в этой стране вступила в силу новая конституция, которая заменила старую, еще советскую. И в этой конституции достаточно жестко игнорируются многие либеральные принципы, лежащие в основе ЕС. В частности, Западная пресса обвиняет руководство страны в нарушении таких «принципов демократии», как запрет на аборты, нетерпимость к секс-меньшинствам и стремление отстаивать национальные интересы...
.
далее http://www.odnako.org/blogs/show_15195/
.
При этом общий вектор на усиление и той, и другой идеологии в условиях падения уровня жизни, не просто сохранится, но и значительно усилится. Зная специфику либералов из руководства ЕС можно сказать, что, безусловно, они будут отчаянно бороться именно с коммунистической идеей, а значит, рано или поздно, поддержат идеи фашистские. И в этом смысле угрозы выгнать Венгрию из Евросоюза так угрозами и останутся. Другое дело, что при этом, разумеется, будут сделаны разные реверансы в сторону того, что это «временный» союз, но не вызывает сомнений, что ради уничтожения идей левых, которых «Западный» глобальный проект боится панически, он пойдет на то, чтобы смириться с идеями крайне правыми.
Что касается нас, то чисто консервативные соображения, которыми руководствуется нынешнее руководство Венгрии, мы поддерживаем. А вот антикоммунистическую их направленность – не одобряем. Впрочем, нам-то это не сильно принципиально, сама Венгрия нам не нужна, а ее деятельность по расколу ЕС не может не приветствоваться – не потому, что мы имеем что-то против ЕС, а потому, что человеконенавистническая либеральная идеология получила в ее лице мощный противовес.
Пока, впрочем, все это может остаться глубоко на периферии Евросоюза. Если только к Венгрии не начнут присоединяться другие страны. Напомним, что в 30-е годы прошлого века, на фоне кризиса, который был значительно менее сильным, чем нам предстоит, фашистские режимы были в Германии и Италии, Венгрии и Румынии, Прибалтике и Польше, Болгарии и Испании ... И нет никаких оснований считать, что с тех пор ситуация принципиально изменилась.
В заключение повторю еще раз: проблема Венгрии не в самой Венгрии, она мала и, по большому счету, сама по себе никому не интересна, а в том, что впервые за много десятилетий, в цитадели «Западного» проекта, в Евросоюзе, поставлены под сомнения его базовые проектные ценности. Если эти сомнения будут расширяться, то «Западный» глобальный проект рухнет сам по себе, изнутри, что, естественно, его элите сильно не нравится. Однако и что делать тоже не очень понятно. Сейчас, на примере Венгрии, они должны выработать некоторую концепцию ответа – а мы будем с интересом смотреть, что они придумают.
кризис, что делать?, модернизация, что происходит?, консерватизм
кризис, модернизация, что делать?, что происходит?, консерватизм
консерватизм, кризис, экономический кризис, что происходит?
Разумеется, выборы и акции за честные выборы прокомментировал.
20 лет назад Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич подписали т. н. Беловежское соглашение
«Одно из воспоминаний, которое останется со мной до конца жизни, – слезы отца, курившего в ночи на балконе и вытирающего глаза ладонью. 1991-й, послепутчевая вакханалия, только что по телевизору Ельцин запретил компартию. Батя, рядовой член КПСС, материл Горбачева, Бориса Николаевича, партийных функционеров всех союзных республик и задавал все тот же вопрос, ни к кому не обращенный: «За что?! Я честно жил, не воровал, не убивал, кормил семью, воспитывал сына, любил и люблю свою жену и близких. Верил в Ленина и Сталина, вырывал из себя «культ личности», в чем-то сомневался, но мы же все шли вперед – с друзьями и в окружении недоброжелателей! Все напрасно, все зря, неправильно?!»
И ни он, ни я, ни миллионы людей, населявших Советский Союз, ни миллионы жителей других стран, даже видя то, что в огромном государстве происходят какие-то непонятные, но, как обычно, великие процессы, и предположить не могли, что в декабре того же года оно прекратит свое существование. Папа – бывший военный, стоявший на страже рубежей могущественной державы, к тому времени уже несколько придет в себя и очередной удар по прошлому и настоящему, более сокрушительной силы, воспримет без приема лошадиных доз успокоительного».
Эти щемящие строки одного из своих постоянных авторов, Олега Климова, публикует в свежем номере газета «Беларусь сегодня». Они о сегодняшнем черном юбилее в нашей истории – 20-й годовщине кончины великого государства, Советского Союза.
8 декабря 1991 года в правительственной усадьбе Вискули, что в белорусской Беловежской пуще, президент РСФСР Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и глава Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали документ под названием «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ)», вошедший в историю как Беловежское соглашение. Его преамбула гласила: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».
Сразу после подписания документа Ельцин позвонил по телефону президенту США Джорджу Бушу-старшему и доложил о случившемся (чем, кстати, поставил того в неловкое положение). Затем подписанты «шикарно вспрыснули» событие и разъехались по домам: по прибытии в Москву Ельцин был настолько пьян, что его буквально выносили из самолета. Спустя несколько дней Беловежское соглашение было ратифицировано ПОДАВЛЯЮЩИМ большинством голосов парламентами России, Украины и Белоруссии: в Верховном Совете РСФСР против голосовало то ли 5, то ли 6 из двух с половиной сотен депутатов; в украинском парламенте противников документа было и того меньше, ну а в белорусском Верховном Совете против голосовал лишь один Александр Лукашенко. При этом надо помнить, что абсолютное большинство во всех трех парламентах принадлежало коммунистам.
Сегодня нас пытаются убедить, что смерть СССР к моменту подписания Беловежского соглашения была уже предрешена. «Можно спорить, был ли распад СССР геополитической катастрофой, вызванной злокозненными происками врага, или благом для большей части бывших республик Союза, – читаем в сегодняшней редакционной статье газеты «Ведомости». – Однако лидеры трех славянских республик всего лишь зафиксировали смерть государства от стремительно прогрессировавшего паралича и неработоспособности бюрократических структур. Ни армия, ни КГБ, ни лидеры других республик СССР и республиканских компартий не пытались активно противодействовать распаду Союза».
Как видите, в таком взгляде нет места для слез отца Олега Климова. «Можно спорить», уверяют нас, но не сокрушаться, тем более что распад СССР можно счесть и «благом для большей части бывших республик Союза». Хотелось бы, правда, знать перечень этих «облагодетельствованных»: не входят ли туда, например, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан, Молдавия, та же Грузия? Или еще какие-то осколки бывшего СССР можно смело рекомендовать составителям международных рейтингов бедности?..
Но народы СССР в своей массе все же не так хладнокровно вспоминают сегодня кончину СССР. Вот, например, что пишет сегодня на страницах ИА REGNUM белорусский историк, политолог и публицист Николай Малишевский:
«Этот акт (т. н. Беловежское соглашение. – Прим. KM.RU), зафиксировавший развал Советского Союза, до сих пор вызывает множество вопросов. Дело в том, что еще 17 марта того же года во время проведения референдума по вопросу «быть или не быть СССР» подавляющее большинство населения (более 80%) высказалось за сохранение Союза.
Необходимо отметить, что сама постановка вопроса о необходимости Союза носила чисто провокационный характер. Разрушители государства и так знали, что большинство населения однозначно выскажется в поддержку существования СССР, поэтому им было необходимо хотя бы обозначить, что «подобная проблема существует». Тем самым общественное мнение направлялось в нужное русло, чему также способствовала тотальная промывка мозгов через СМИ.
Но мало того, что мнение народа было полностью проигнорировано, – был нарушен конституционный порядок выхода из Союза. В соответствии с законодательством требовались: проведение референдума в качестве заявки на выход; переговоры о границе, разделе имущества, армии и т. д. в течение 5 лет; в случае взаимоприемлемого исхода переговоров – второй референдум. Сами подписанты утверждали в заявлении, что «имеют право» на роспуск СССР, т. к. РСФСР, УССР и БССР были основателями Союза, подписавшими в 1922 году договор. Однако в числе основателей была и Закавказская Федерация, включавшая тогда Грузию, Армению и Азербайджан. Следовательно, хотя бы для видимости легитимности необходимо было пригласить представителей этих республик...
Сразу же после вискулевских посиделок, сопровождавшихся обильными возлияниями, теплая компания заявила в Минске, что «Советский Союз более не существует» и что ими «образовано Содружество Независимых Государств», а Михаил Горбачев объявил о прекращении им своих функций президента СССР и подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего. Американский журналист (спустя несколько лет он станет одним из замов госсекретаря США Мадлен Олбрайт) Строуб Тэлбот в своей книге «На самом высоком уровне: закулисная история окончания холодной войны» напишет: «До американских официальных лиц дошли слухи о том, что когда Ельцин возвратился в Москву (из Минска) через сутки после подписания соглашения о Содружестве, он был настолько пьян, что его вынуждены были вынести из самолета, и телохранители применили грубую силу, чтобы не позволить фотографам делать снимки».
12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежское соглашение («за» – 285 депутатов, «против» – 5, воздержались – 6), принял постановление о денонсации Договора об образовании СССР, утвержденного первым съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года, и постановление о выходе из состава СССР («за» – 161 депутат, «против» – 3, воздержались – 9, а всего присутствовало 247 депутатов).
Параллельно с гибелью Советского Союза, разваливавшегося на куски в результате целенаправленных действий извне и изнутри, шел процесс становления (разумеется, для «борьбы с системой») «демократических сил» в новых независимых государствах. Захватившие в центре власть «демократы» смотрели на происходящее со снисходительной улыбкой, фактически поощряя происходящее, быстро превращаясь из столпов системы в «борцов» с ней. Психологи давно отметили, что человек, воспитанный на стереотипах и «культуральных трюизмах», весьма уязвим: попав в поле диссонирующей информации, стереотип имеет тенденцию не разрушаться, а переворачиваться, т. е. он сохраняется, сменив только валентность (эмоциональный знак); безусловно хорошее превращается в безусловно плохое и наоборот. Новоявленным «демократам» националистического и откровенного фашистского пошиба это играло только на руку.
Чтобы дорваться до власти, эти «принципиальные» люди были готовы на все. Еще существовал Союз, а на его окраинах уже росла и ширилась истерия, раздувавшаяся всевозможными «национальными» лидерами, которые, размахивая руками, кричали с балконов и ступеней парткомов и Верховных Советов бывших союзных республик о «свободе» и «демократии». Макиавелли недаром еще пять столетий назад отмечал, что «слово «свобода» служит всегда предлогом к восстаниям», поэтому, разумеется, никто из этих «свободолюбцев» даже не вспомнил, что о свободе человека вообще не говорит даже церковь, т. к. ее не бывает «в чистом виде». О такой «свободе» («равенстве и братстве») говорят только революционно настроенные демагоги и душевнобольные.
Выпестованные по линии Академии общественных наук, через отделение истории АН СССР и т. п. структуры под отеческим надзором главного идеолога ЦК КПСС и одновременно «прораба перестройки» А.Яковлева, националистические «глашатаи свободы», еще вчера до блеска вылизывавшие седалища представителей Центра, научившего их читать и писать и заменившего им ишаков на космодромы и Академии наук, внезапно возомнили себя носителями некой «демократической миссии».
Но по прошествии совсем малого отрезка времени все они, едва попробовав осуществить на практике основные принципы и постулаты, выдвигаемые демократией, сразу же отбросили их, оставив лишь название «демократия». Дело в том, что даже люди вроде втянувшего свою республику в кровавые конфликты Звиада Гамсахурдии (тогдашнего Саакашвили) в конце концов поняли, что настоящая демократия возможна лишь там, где экономика в состоянии заменить политику и этим обеспечить народу нормальную, спокойную и сытую жизнь. А чтобы осуществить это на практике, у рвавшихся к власти фашиствующих «демократов» не оказалось ни необходимых знаний и умений, ни возможностей.
Для того, чтобы заполнить идеологический вакуум, возникший после быстрого разложения сверхнациональной идеи (точнее, для того, чтобы некоторые из уже образовавшихся «суверенных государств» не начали, в свою очередь, делиться на десятки и сотни еще более «суверенных»), а также чтобы фактически удержаться у власти, самозваным «демократам» была необходима некая мгновенно действующая идеология. А единственной такой идеологией был и остается национализм. Его проявления в СССР издавна всячески поощрялись Западом, т. к. всякий национализм внутри державы ослабляет суперэтнические и цивилизационные связи.
Идея национализма очень проста. Для консолидации общества и последующего его объединения вокруг лидера нужен видимый враг. Именно существование врага позволяет существовать и удерживать власть группе, эксплуатирующей национальную идею. Крупнейший националист «всех времен и народов» Адольф Гитлер писал в своей книге «Моя борьба»: «Широкие народные массы состоят не из профессоров и дипломатов. Небольшое количество абстрактных знаний, которыми они обладают, направляет их сантименты скорее в область чувств.... Во все времена движущая сила наиболее важных изменений в этом мире никогда не заключалась в каких-либо научных идеях, внезапно овладевших массами, а всегда заключалась в фанатизме, доминирующем в массах, и в истерии, которая движет эти массы вперед...».
Итак, чтобы удержаться у власти, национал-шовинистам был необходим видимый враг. И практически везде этот «враг» был найден. Кроме «колонизатора»-русского, им стали вчерашние соседи: армянин – для азербайджанца, абхаз – для грузина и т. д. Помимо этого, нужны были эмоции (тот пресловутый фанатизм, о котором писал Гитлер), способные отвлечь людей от катастрофического падения уровня жизни. Их не могли, да и были не в состоянии дать повсеместно начавшиеся «возрождения» «культур», «национальных языков», в т. ч. никогда не существовавших, либо постепенно отмиравших или уже незаметно умерших.
Вызвать более сильные эмоции могла лишь кровь, много крови. И эта кровь полилась, потекла ручьями: Карабах, Осетия, Молдавия, Кавказ... Струйки и ручейки, начавшие стекать к моменту окончательного развала Советского Союза в одну большую реку.
А тем временем 25 декабря 1991 года Россия была переименована в Российскую Федерацию. Вечером того же дня Горбачев позвонил президенту США Дж. Бушу-старшему и в телефонном разговоре заверил: «Можете спокойно праздновать Рождество. СССР больше не существует». На следующий день Совет Республики Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР как государства и объекта международного права. Были приняты постановления об освобождении от должности судей Верховного и Высшего арбитражных судов и членов коллегии Прокуратуры СССР и постановление об освобождении от должности председателя Госбанка и его первого зама.
После этого в США по радио и телевидению выступил президент Буш, объявивший, что в результате холодной войны СССР разгромлен, а Джеймс Бейкер, тогдашний госсекретарь США, впервые открыто заявил: «Мы истратили триллионы долларов за последние 40 лет, чтобы одержать победу в холодной войне против СССР. Главное, нашлись предатели».
источник - http://www.km.ru/v-mire/2011/12/08/istoriya-rossiiskoi-federatsii/gossekretar-ssha-o-gibeli-sssr-glavnoe-nashlis-pred
Демократия, это нужно понимать, такая форма правления, при которой вы можете абсолютно свободно выбирать из тех, кого вам предложат. Права предлагать, хотя бы и самого себя, она не дает.
Это очень хорошо видно по России — здесь конституционное право «быть избранным» ликвидировано как класс. Пойдите, запишитесь на проходное место в какую‑нибудь партию, денег не хватит. Да и партий не Бог весть сколько и думают они, в общем, примерно одинаково, лишь бы ничего не менялось. Но у нас‑то эта система не с неба взялась, мы просто копируем лучшие демократические образцы. Другое дело, что по причине некоторой пока еще сохранившейся искренности, делаем это чуть‑чуть более прозрачно, чем авторы модели.
А беда в том, что эта модель уже нежизнеспособна. Опять же, не буду говорить о политике, я в ней не самый большой специалист, поговорю об экономике. Модель эта построена на предположении, что есть ресурс кормить некоторую часть общества («средний» класс), в обмен на его активную лояльность. Которая, в первую очередь, проявляется в поддержке той самой «демократии». Но по чисто экономическим причинам ресурса кормит эту группу больше нет, где гарантия ее дальнейшей лояльности? И что с ней делать, когда она начнет бузить?
Именно этот вопрос должен сегодня стать главным для элиты любой крупной страны, России в частности. Да и для главных стран Евросоюза тоже. Нужны некоторые новые принципы лояльности, а их пока никто не ищет. А зря. Последствия будут серьезные
Пока не начался вой в телевизоре... Мне даже лень писать, что нормальные консервативные эксперты предупреждали о подобном задолго до. Напр., Миша Хазин. Логика «умри ты сегодня, а я завтра» вынуждет США «валить» евросоюз.
Евросерпом по еврояйцам, хе‑хе...
На атомной электростанции у города Маркуль во Франции произошел взрыв. Погиб один человек, еще трое получили ранения. По данным экспертов, существует риск утечки радиации.
12 июня страна будет отмечать свой праздник — День России, однако споры по поводу того что из себя представляет этот день, не утихают до сих пор. Так что же произошло 12 июня 1990 года, когда Первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете? Падение СССР или рождение новой России?
кризис, социология, геополитика, что происходит?, борьба за власть, В мире
Как связаны события в Грузии и на Ближнем Востоке? Какие методы управления пытаются внедрить в республиках бывшего СССР? Можно ли бороться с нарастающим хаосом? Комментарий философа Александра Дугина.
что происходит?, экономический кризис, кризис, модернизация россии, !!!ВНИМАНИЕ!!!
Мировой финансово-экономический кризис пришёл в Россию в начале осени 2008 года. Теперь уже можно оценить, что за это время произошло, сколь эффективно противодействовали кризису наши власти и что нас может ожидать в обозримом будущем
Авторы: Сергей Егишянц, Александр Потавин
Оригинал
Экономическая статистика
Прежде всего, разберёмся со статистическими показателями в экономике – это очень непростая тема, ибо тут огромное количество натяжек, противоречий и прямого мошенничества; они практикуются далеко не только в России – но нам-то от этого не легче. Попытаемся всё же разобраться, о чём нам говорят официальные числа и какова реальность.
.
.
Вывод
Российская экономика в последние десятилетия в основном повторяет колебания глобальной сырьевой конъюнктуры: низкие цены на топливо и металлы в 1990-е годы породили спад, а их укрепление в 2000-е стимулировало рост. Зависимость от внешнего спроса заставила экономику России с осени 2008 года последовать за ведущими странами мира и завалиться – но масштабная эмиссия, проводимая в большинстве зарубежных экономических лидеров, к концу 2009 года выправила и нашу ситуацию. Тем не менее, основные показатели России уже неоднозначны, а реальный темп экономического роста весьма скромен – и даже в нём немалая часть приходится на госпрограммы стимулирования и бурный рост социальных трансфертов (в основном, пенсий). Но ресурсы казны отнюдь не безграничны – и то, что весной сего года реальные зарплаты и реальные располагаемые доходы населения ушли в минус, лишь подтверждает этот печальный факт; окончание программы обмена старых автомобилей на новые тоже сулит серьёзные проблемы и в отрасли, и в показателях обрабатывающего сектора в целом. Прочие сферы экономики тоже неоднозначны – а если в мире начнётся новая фаза спада (бюджеты и долговые рынки уже на пределе напряжения), то не миновать её и нам. Фундаментальные основы российского общества в целом плохи: демографические показатели ужасны, а системные стабилизаторы активно деградируют. В таких условиях новый спад в экономике очень опасен; неготовность власти к этому сценарию вкупе с общей её некомпетентностью и коррумпированностью значительно усилят негативный эффект. Поэтому в целом мы настроены пессимистично.
( написано 19.05.2011, опубликовано 04.06.2011)
Новости, Новости рынков, Новости экономики, что происходит?, экономический кризис, кризис
Добрый день. Из политических новостей прошлой недели выделим поражение коалиции Берлускони на местных выборах в Италии – чувствительны потери постов мэров Милана и Неаполя; оппозиция Японии не смогла вынести вотум недоверия правительству – но непопулярный премьер Кан (за его скорую отставку 70% населения) приватно пообещал уйти, едва Кабинет решит основные задачи после землетрясения. Как и ожидалось, корни войны в Ливии отчасти лежат в денежной сфере – и у всех резоны разные: инвестбанк Goldman Sachs умудрился проиграть 98% доли резервов джамахирии, переданной ему в управление – это слишком много, чтоб быть правдой, поэтому где-то скрывается махинация; российские власти в обмен на поддержку ливийской операции получили от Франции 50%-ную скидку на Мистрали – контракт теперь тянет на 1 млрд. вместо исходных двух, так что голову Каддафи мсье Саркози ценит дорого. Новая напасть в Европе – огурцы убивают; в основном страдали немцы – которые сгоряча обвинили испанцев, но те пригрозили подать в суд: свежая идиллия европейской солидарности налицо. Комиссия ООН пришла к выводу, что бороться с наркомафией вредно и лучше легализовать наркотики во всём мире – без комментариев. Очередная нью-йоркская горничная пожаловалась на крупного египетского банкира – который попросил салфетки, после чего стал домогаться её; интересно, что банкиру 74 года (Стросс-Кану всего 62) – так что ставки растут, и скоро дело дойдёт, пожалуй, до Гринспена или Волкера, которым уже далеко за 80.
Россия. Росстат выдал демографический обзор за апрель. Рождаемость на 9.7 тыс. ниже того же месяца 2010 года, а смертность – на 8.2 тыс.; в целом за 4 месяца смертность снизилась сильнее – но разница лишь в избыточной смертности февраля прошлого года. Банк России опять поднял депозитную ставку, "потому что инфляция стала ускоряться". Годовой прирост денежной базы на 1 мая был минимальным с декабря 2009 года, а широкой массы М2 – с января 2010 года: т.е. монетарные факторы текущего всплеска цен уже не актуальны, но Игнатьеву с Улюкаевым хоть кол на голове теши – сказано "растут цены – ужесточай политику", вот они и ужесточают. На федеральной трассе "Дон", разрекламированной как успех последних лет, платными стали уже 143 км – и альтернативные бесплатные дороги мерзкого качества. Отзыв чиновников из директоров госкорпораций имел забавное продолжение: спикер Думы Грызлов предложил на освободившиеся места назначать функционеров ЕдРо – что "сделает работу этих компаний более эффективной и повысит их конкурентоспособность"; как в анекдоте, где Петька изучает фразу "патриции с гетерами пошли в термы" – и Василий Иваныч объясняет, что первое слово означает "партийцы". Медведева и Путина некий мастер стрит-арта изобразил в форме теннисистов – "я взял двух самых известных людей в нашей стране, которые, несмотря на то, что все мы живём в обществе потребления, полностью отдалены от мира моды и шоу-бизнеса": экое идейное хулиганство! Юрист Навальный пожаловался на дорогие комплексы электронного голосования для ЦИК – и получил отповедь от главы последнего: "Некоторые ночами не спят – ждут, чтобы Чуров что-нибудь украл... Чуров сам никогда не брал ни копейки!" Даже борзыми щенками?..
кризис, геополитика, экономический кризис, модернизация россии, Хазин, что происходит?
Европейский Союз, казавшийся образцом формирования единого экономического пространства, трещит по швам. Эксперты всерьез рассуждают о распаде еврозоны. Кто‑то полагает, что «изменить» единой европейской валюте придется Греции, Ирландии или Португалии. Другие уверены, что было бы лучше, если бы из еврозоны вышла Германия. В середине 2010 года вступил в действие таможенный союз Беларуси, Казахстана и России. По оценкам экспертов, создание Таможенного союза может дать прибавку в 15% к ВВП стран‑участниц к 2015 году. Удастся ли добиться этих результатов?
что происходит?, экономический кризис, кризис, Хазин, В мире
Новости, Новости рынков, Новости экономики, что происходит?, экономический кризис, кризис
Добрый день. Гибель мира, сулимая американцем Кэмпингом, не случилась, но пророк не унывает: мол, "конец света начался" и через 5 месяцев всё свершится. Пока же пошли локальные катаклизмы: в США смерчи убили сотни людей, в Исландии проснулся вулкан Гримсвотн, заставив авиаперевозчиков отменить сотни рейсов. Друзья Стросс-Кана пытались подкупить гвинейских родственников горничной, дабы та отказалась от прежних показаний – но те отказались от миллионов. Замена подсудимому уже готова – евро-тяжеловесы (Британия, Германия и Франция) выдвинули в главы МВФ министра финансов Франции Кристин Лагар. Мадам достойна – она много лет работала в США (в том числе в структурах Бжезинского), а дома замазалась в скандале с мошенником от футбольного бизнеса Бернаром Тапи, которому вроде помогла получить 300 млн. из казны: та же история, что у Трише, который, работая Минфине, "по недосмотру" позволил Соросу получить инсайд о приватизации банка Crdit Lyonnais – и такие скелеты лежат в шкафах всех видных персон мира сего. Политика напоминала цирк: членовоз Обамы сел на брюхо у посольства США в Дублине, а в ЮАР крокодилы не давали избиркому прибыть на выборы. В Испании правящая социалистическая партия провалилась на региональных выборах – даже утратив контроль над муниципалитетами Барселоны и Севильи; а в Стране басков и соседней Наварре победили не просто сепаратисты, но откровенные террористы.
Путин родил новый план – за 10 лет поднять ВВП в 1.8 раза, т.е. по сути догнать Германию: ну-ну. (Народ уже посчитал - весь "прирост" уйдёт на покрытие инфляции- см.http://worldcrisis.ru/crisis/861078)))) В январе-апреле продолжался отток капитала из России, достигший около 30 млрд. баксов: меж тем, за весь 2010 год вывезено 35 млрд. – идём с явным опережением. Комментарий главы Банка России Игнатьева чудесен – мол, это "странный процесс" и "этот процесс затянулся, мне трудно его объяснить; надеюсь, что в этом году приток возобновится": отличная иллюстрация импотентности россиянского начальства. В остальном наша власть тоже верна себе: оправданы чиновные браконьеры, охотившихся с вертолёта на Алтае; свежепостроенные дома для нижегородских погорельцев уже разваливаются; ЕдРо в Питере разместило агитплакаты с цитатами из учёных, литераторов и музыкантов под своим логотипом – получив дружное возмущение, креативщики признали, что зря посмертно приняли Пушкина в свою партию, и сняли плакаты.
что происходит?, экономический кризис, кризис, Хазин
что происходит?, экономический кризис, кризис, геополитика, Хазин
Ещё раз про ВТО и ТС.
что происходит?, экономический кризис, кризис, Хазин, Новости
Нормальный такой эфир. Особенно вначале. Ведущие чуть не поперхнулись от суровых шуток гостя)))
что происходит?, В мире, экономический кризис, кризис, Хазин
Ситуация в еврозоне разворачиваются по негативному сценарию. С конца 2009г. фактическими банкротами стали Греция и Ирландия. Они смогли остаться на плаву только благодаря финансовой помощи от соседей по союзу и МВФ. Греция получила 110 млрд. евро, Ирландия — 85 млрд. В конце концов по этому же пути пошла и Португалия, которая запросила вслед за Дублином поддержки на 80 млрд. евро. Закончится ли на этом кризис в еврозоне?
кризис, что происходит?, Новости рынков, Новости экономики, экономический кризис
Сергей Егишянц
«Конец света по‑калифорнийски»
«Он умеет лишь печатать деньги»
(прошлый Обзор мировых рынков за 1 — 7 мая 2011 года здесь)
Американский проповедник Гарольд Кемпинг вычислил точную дату и время Конца Света: суббота, 21 мая, 6 утра по московскому времени ...
Это в 9:00 по новосибирскому. Утро субботы... Кто бы сомневался)))))
Тема вообще богатая — http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Эсхатология
Американский проповедник обещает, что 21 мая будет конец света. Как он пытается обосновать своё предсказание? Стоит ли верить таким людям? Мнение политического консультанта Анатолия Вассермана.
.
А Вы готовы к последнему дню? ))) Что будете делать?