капитализм

На странице: 24 48 96

Большая Тёрка / Мысли /

emelian1917

22 июня 2012 в 11:01

Резонные доводы от ГИБДД

Дети, деньги, капитализм

15 комментариев

emelian1917

9 апреля 2012 в 14:45

Демонстрации в США и Европе 8 апреля 2012 г

26 февраля 2012 в 16:44

ПРО ПОТИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ (юмор)

фашизм, нацизм, бюррокротизм, государство, коровы, Юмор, Социализм, жесть, можель, Либерализм, Сюрреализм, корпорация, капитализм, коммунизм, Политика

Оригинал взят у

arikatoka в ПРО ПОТИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ (юмор)

СОЦИАЛИЗМ: У вас есть 2 коровы. Государство забирает одну и отдаёт вашим соседям.

КОММУНИЗМ: У вас есть 2 коровы. Государство забирает обе и дает вам немного молока.

ФАШИЗМ: У вас есть 2 коровы. Государство забирает обе и продает вам немного молока.

НАЦИЗМ: У вас 2 коровы. Государство забирает обе и казнит вас.

БЮРОКРАТИЗМ: У вас 2 коровы. Государство забирает обе, убивает одну, доит другую, а затем выливает молоко нафиг…

ТРАДИЦИОННЫЙ КАПИТАЛИЗМ: У вас 2 коровы. Вы продаете одну и покупаете быка. Ваше стадо увеличивается и экономика растет. Вы продаете всех и уходите на пенсию с полученными деньгами.

СЮРРЕАЛИЗМ: У вас 2 жирафа. Государство требует, чтобы вы брали уроки игры на гармонике.

АМЕРИКАНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Вы продаете одну и заставляете другую давать молоко за четверых коров. Затем вы нанимаете консультанта, чтобы проанализировать, почему корова упала замертво.

ВЕНЧУРНЫЙ КАПИТАЛИЗМ ЭНРОНА: У вас 2 коровы. Вы продаете три из них своей, котирующейся на бирже, компании используя аккредитивы, открытые вашим деверем в банке; затем, производите долг/капитал своп и тем самым получаете все четыре коровы назад, получая налоговые льготы на пять коров. Права на молоко шести коров передаются компании-посреднику на Кайманских островах, которой тайно владеет мажоритарный акционер, который продает права на все семь коров обратно вашей котирующейся компании. Годовой отчет гласит, что компания владеет восьмью коровами и опционом на еще одну. Продаете одну корову, чтобы купить нового президента США и остаетесь при 9 коровах. В отчет не включается финансовая отчетность. Общество покупает вашего быка.

МОДЕЛЬ АНДЕРСЕНА: У вас 2 коровы. Вы их шинкуете.

ФРАНЦУЗСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Вы устраиваете забастовку, организовываете общественный бунт, блокируете дороги, потому что хотите три коровы.

ЯПОНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Вы изменяете их конструкцию так, что теперь они в 10 раз меньше прежнего размера и дают молока в двадцать раз больше. Затем вы снимаете мультфильм про умных коров под названием «Коровкемон» и продаете его всему миру.

НЕМЕЦКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Вы изменяете их конструкцию так, что они живут 1000 лет, едят раз в месяц и сами себя доят. Затем захватываете Польшу.

ИТАЛЬЯНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы, но вы не знаете где они. Вы решаете пойти пообедать.

РУССКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Вы пересчитываете их и узнаете, что у вас пять коров. Вы пересчитываете их снова и узнаете, что у вас сорок две коровы. Затем вы снова их пересчитываете и узнаете, что у вас две коровы. Вы перестаете считать коров и открываете еще одну бутылку водки.

ШВЕЙЦАРСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 5000 коров. Ни одна вам не принадлежит, вы просто снимаете плату с владельцев за их хранение.

КИТАЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. 300 людей доит их. Вы заявляете, что у вас самая высокая занятость населения, высокая коровья производительность и арестовываете журналиста, который сделал доклад о настоящей ситуации.

БРИТАНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Обе бешенные.

ИРАКСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: Все думают, что у вас много коров. Вы говорите всем, что у вас ни одной. Никто вам не верит, и поэтому бомбят вас в какашки и захватывают вашу страну. У вас все еще нет коров, но зато теперь вы часть демократического сообщества…

АВСТРАЛИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ: У вас 2 коровы. Бизнес кажется вполне удачным. Вы закрываете офис и идете отметить это за кружкой пива.

ЛИБЕРАЛИЗМ - У вас нет ни двух коров, ни молока, зато есть свобода поговорить о них. До тех пор пока не умрете с голоду.

emelian1917

20 декабря 2011 в 10:56

Проблема неэффективного управления государственными активами в социалистической экономике

свободный рынок, Экономика, Социализм, капитализм

Бесплатных обедов не бывает (с) К.Р. Макконнелл

Не могу решить проблему неэффективного управления инвестициями в условиях социалистической экономики. Может кто-нибудь подскажет?

Рассмотрим эту ситуацию на примере недавно защищаемого кинотеатра «Синема». Частое заявление социалистов: «государственное предприятие не должно быть самоокупаемым». Однако, так же часто от социалистов я слышу: «я ничего не понимаю в экономике». Остаётся только вера в то, что нам выдадут всё бесплатно и всё будет замечательно. На самом же деле каждый продукт и каждая услуга имеет свою стоимость.

Например, на содержание кинотеатра «Синема» в следующем году из бюджета выделили 2 млн. руб. Это не абстрактные 2 млн. руб., а вполне конкретное, заработанное обществом богатство. Итак, общество потратило 2 млн. руб. на обеспечение услуг кинопоказа. При условии, что стоимость входного билета в кинотеатр «Синема» составляет 100 рублей, за год кинотеатр должны будут посетить 20 тысяч человек, чтобы расходы на кинотеатр были равны его доходам. В таком случае мы получаем фактически бесплатно функционирующий постоянный институт, который обеспечивает населения услугами кинопоказа (ведь деньги гоняются из бюджета в кинотеатр, а оттуда обратно в доходы бюджета, формируя равный баланс). Однако, предположим, что «Синему» за год посетят 10 тысяч человек, то есть в два раза меньше, чем планировалось. С одной стороны – это означает, что у нас недостаток доходов в бюджет будет равен всего 1 млн. руб., а ещё это будет означать, что реальная стоимость билета будет составлять не 100 рублей, а 200 рублей, ведь ещё 100 рублей оплачивается через бюджет. В этом случае стоимость билета будет уже сравнима с его коммерческой стоимостью и возникает естественный вопрос: следует ли государству содержать заведение, где стоимость услуг для посетителя будет выше, нежели в коммерческих кинотеатрах? Если в следующем году так и окажется, то администрация НСО справедливо задаст нам вопрос: "вы отстаивали право на посещение кинотеатра и уверяли, что он нужен обществу. Где же результаты?" и закроет "Синему" нахрен. Именно поэтому, кроме того, чтобы просто покричать и добиться путём давления на чиновников того, что "Синема" осталась на государственном балансе, нам необходимо ещё и обеспечить высокую посещаемость и доход, чтобы это был действительно "бесплатный" кинотеатр.

Тут мне возразят мои же товарищи социалисты. Дескать, если мы введём прогрессирующий налог на доходы, наследование и прочие социалистические методы регулирования, позволяющие уменьшить доходы богатых и повысить социальные расходы бюджета, то эта проблема будет устранена. Пусть богатые оплачивают стоимость услуг посещения «бесплатного» кинотеатра для тех, кто не может себе этого позволить. Только проблема в том, что мы получим те же услуги по большей стоимости, нежели это может предложить коммерческий сектор. А это значит, если такая модель действует повсеместно в экономике, что общество в целом станет постоянно переплачивать за государственные товары и услуги, что и приводит в конечном итоге к проблеме серьёзного замедления экономического роста и наступления товарного дефицита. Вот такая вот серьёзная проблема, которая может перечеркнуть все плюсы социалистической экономики.

Проблема капитализма также серьёзна. Когда в руках владельцев капитала начинает скапливаться богатство, его потребление способствует развитию тех отраслей экономики, которые направлены на обеспечение нужд ,прежде всего, богатых. То есть, в таких условиях выгоднее производить и продавать золотые унитазы в элитных коттеджах тем, у кого есть деньги, чем заниматься производством хлеба с низкой стоимостью, чтобы он был доступен каждому. Создаётся пирамида отраслей, где все деньги сосредоточены на самом верху и вся экономика направлена на обслуживание этой верхушки.

Впрочем, эту проблему в условиях капитализма можно решить развитием независимого профсоюзного движения, где рабочие поставили бы основной целью перераспределение прибыли в свою пользу. Это действительно необходимо для нормального развития экономики. Сегодня рынок труда в основном представлен интересами работодателя, который устанавливает свой уровень оплаты вашей работы, а со стороны работника, особенно в областях среднего и малого бизнеса, не существует эффективного инструмента давления, способного заставить работодателя снизить собственную прибыль, увеличив зарплату сотрудника.

Итак, в условиях свободного рынка, я вижу инструмент, которым можно было бы перераспределять прибыль, обеспечивая рост благосостояния граждан и снижая прибыль владельцев. В условиях социализма я пока не вижу, как можно решить проблему замедления экономического роста из-за содержания убыточных государственных активов. Это для меня серьёзная проблема, и я был бы рад, если бы кто-то из экономистов, разделяющих социалистическое мировоззрение, помог бы её разрешить.

Напоследок я могу ещё раз подтвердить, что придерживаюсь высказывания Булгакова о том, что благосостояние государства следует оценивать по благосостоянию самого нищего из граждан этого государства. Просто возникают вопросы по тем экономическим механизмам, которые реально способствуют достижению этой цели.

5 комментариев

lordglyk

9 марта 2011 в 21:39

Современная пирамида капитала

капитализм

alt

3 комментария

lordglyk

18 января 2011 в 11:00

Небольшая библейская критика капитализма

Религия, протест, капитализм, Социализм

Со страниц Библии из глубины веков к богатеям прошлого и олигархам настоящего взывают пророки Исайя и Амос:

«Исполнилась земля серебра и золота, и конца нет её сокровищам. Горе вам, приобретающим дом к дому, присоединяющим поле к полю, пока не останется ни одного свободного места, чтобы вы могли одни только жить на земле. Я слышал от Господа Саваофа: Истинно говорю вам, многие дома будут опустошены, большие и хорошие останутся без жителей...»

«...Выслушайте слово сие, телицы жирные, что на горе Самарийской, вы, притесняющие бедных, отталкивающие жаждущих, говорящих своему господину: дай нам пить... Выслушайте вы, поглощающие бедных и губящие голодных; вы, которые говорите: будем покупать неимущих за деньги и бедных за пару обуви. Клянётся Яхве славой Иакова: воистину не забуду я дел их!»

Но, пожалуй, самая грустная новость для христиан будет о том идеале жизни, который проповедовал апостол Павел:

«Все же верующие были вместе и имели всё общее. И продавали имение и всякую собственность. И разделяли всем по нужде каждого... У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа: и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее... Не было между ними никого нуждающегося, ибо все, кто владел землями и домами, продавали их, приносили цену проданного и полагали к ногам апостолов: и каждому давалось то, в чём он имел нужду».

Интересно, есть ли сегодня среди нас верующие? Ведь каждый третий, если не каждый второй, таскает на груди крестик. Ну, или наколки в виде крестов .

Потрогайте крест на груди. Перекреститесь. Поставьте свечу и забудьте о том, о чём пишется в Библии для верующих в Бога, как об этом забыли попы и попадьи «православной» России.

А я во всяком случае спокоен и уверен за свои идеи. Как говорится в интернете: «Бог одобре!»

parazzzito

19 августа 2010 в 10:38

Немцы против капитализма

капитализм

Актуальное исследование общественного мнения в Германии показало, что 88 процентов жителей страны желают установления нового экономического порядка, отличного от капитализма.

По мнению респондентов, капитализм не способствует ни установлению социальной справедливости, ни защите окружающей среды, ни бережному отношению к природным ресурсам. Тем не менее, несмотря на неприятие капитализма, немцы не склонны менять экономический строй революционным путем...

По мнению большинства опрошенных, социальные связи, здоровье и сохранность окружающей среды представляют большую ценность, чем постоянное преумножение капиталов. Отмечается, что подобное отношение одинаково распространено среди представителей разных социальных групп.

- http://www.lenta.ru/news/2010/08/18/kapitalismus/

Надо же, капитализм не способствует установлению социальной справедливости, похоже немцы начинают о чем‑то догадываться.

Но вообще, цифра 88 в сочетании с фразой «новый немецкий порядок» заставляет руку рефлекторно искать кобуру на поясе. генетическая память, да.

1 комментарий

lordglyk

22 апреля 2010 в 19:12

Просто о капитализме

капитализм

— Почему вы все такие молодые? — спрашиваю я своих друзей Арне и Олдага, работающих в бундестаге. — Почему немцы учатся до 30 лет, находят работу, дай бог, в 35, а детей заводят в 40?
— Ну, это сложный вопрос, — отвечает Арне. — Но если мы с тобой выпьем очень много водки, то, в конце концов, я признаюсь, что это потому, что где‑нибудь в Индонезии люди вынуждены работать с 15 лет, получая три евро в день. Это такая экономическая система, некоторые называют ее «капитализм»…
— Но сейчас‑то все по‑другому! Весь мир меняется, капитализм в кризисе…
— Я не думаю, что для Германии это многое изменит, — отвечает Олдаг. — У нас достаточно стабильная экономика. Если выражаться цинично, то я бы сказал, что теперь индонезийским девочкам будет работать еще тяжелее…

(с) Русский репортёр, №25 (104), 2 июля 2009 г.

1 комментарий

большая тёрка

Обсуждают в коллекции

Тёрка в тагах

Сейчас обсуждают