большая тёрка

На странице: 24 48 96

Большая Тёрка / Мысли /

Истина дороже!

ManPAY

9 июня 2008 в 02:53

ManPAY: счастье - отрицание несчастья. Дополнительные условия.

ManPAY, истина, счастье, несчастье, факты, доказательства, мировоззрение, подмена, Логика, двойное отрицание, отрицание отрицания, не не , эмоции, Истина дороже!

"ИСТИНА ДОРОЖЕ!" Marlog, Вы специально запутываете теперь уже простые и чёткие пронумерованные выражения (1) - (7) 2-х систем в моей ветке мыслей ManPAY: Счастье - это отрицание неСчастья" (не пассивное «отсутствие», а активное «отрицание»!)? Или просто пытаетесь доказать что-либо другим (своим) путём? Пожалуйста, можете делать это сами сколько это Вам хочется. Это Ваш путь доказательства или опровержения моих. Замечания о том, что у конкретного человека может быть и другой знак у Счастья=С учтено. Ещё мои ошибки есть? НАЖМИТЕ, чтобы прочитать окончание! Я привёл доказательства. Я защищаю их. Вы, пытаетесь найти ошибки-брешь в моих шагах доказательства... Вот нормальный путь дискуссий. Вы же на словах, без чётких шагов-выражений пытаетесь пройти свой путь, делая (преднамеренно или нет) свои некоторые подмены-замены... ---------------------------------------------------- Marlog, я просто заметил логическую ложность исходной фразы "Счастье это отсутствие несчастья" и ЦЕЛЬЮ всей теперь дискуссии является просто доказать это другим, + с возможным практическим применением в жизни выводов и истинной фразы. Я попытался и, считаю, логически опровергнул по шагам исходную фразу. Причём для 2-х разных выборов знака счастья=С (с учётом Вашего замечания ...) C > 0 (1) и C < 0 (4) ---------------------------------------------------- А вот Ваши подмены -замены: 1. > "получаем ДВА ПАРАМЕТРА: Несчастье больше нуля, счастье равно нулю". НЕТ!!! Если "Несчастье больше нуля", т.е. A > 0 (5), то Ваше "счастье равно нулю" - "подмена"! У меня (в этой же системе выражений (4) - (6) C < 0 (4). Укажите где ошибка у меня в «3-х соснах»? Образно. Крайние состояния "Счастье" - "несчастье" (и, естественно, другие промежуточные) можно представить ОСЬЮ, проходящей через «0». С одной стороны, - показатели счастья (от 0 до +/- максимально возможного счастья у данного человека в данный момент). С другой стороны, показатели "несчастья" (от 0 до -/+ максимально возможного несчастья у данного человека в данный момент). Это понятно? Хорошо представили? Так представляю её я. Вы можете по-другому, но это будет Ваш путь... Естественно (при моём образном представлении) состояние "отсутствия как счастья" так и "отсутствия несчастья" будут находиться в точке перехода оси через нуль. Поэтому, если на этой «оси» A > 0 (5), то естественно C < 0 (4)! А у Вас откуда-то (так хочется, или просто считаете это верным, без доказательств...) C = 0. Произошла преднамеренная или нет "подмена", с вытекающими последствиями не в пользу дальнейших ваших "измышлений"... Это по 2-му абзацу Вашего ответа. 2. По 3-му абзацу ответа: - "счастье это НЕ отсутствие несчастья" - впервые вижу, у меня такого не было... Если есть - укажите. - "сутью обсуждаемого выражения (счастье это отсутствие несчастья) являются две, а не три переменные". Да, две исходные переменные-обозначения – С и А. Третье В («отсутствие…») – не переменная, это лишь логическое значение «сразу» 2-х слов «отсутствие» и «несчастья. В не меняется и тождественно равно 0. Выбрав (как постулат), что, например, счастье C > 0 (1), автоматически из образа оси, проходящей через ось, получаем для «несчастья» A < 0 (2), В = 0 (3). Если в другой системе выражений, в качестве "постулата" примем C < 0 (4), то опять же из образа оси, проходящей через ось, получаем автоматически A > 0 (5) и снова В = 0 (6). Т.е. на "оси, проходящей через 0 – возможны 3 (именно три!) разнокачественных состояния: 0, "с одной стороны» от 0" и "с другой стороны от 0". Это понятно? Дальше 2-й абзац полностью не стыкуется с моим образом и "постулатами"... 3. > "А вот фраза "счастье - это всего лишь отрицание несчастья" истинно верна." Как истинно верно и любое двойное отрицание любая величины. К примеру, величина, скажем, «Z» может быть логически представлена через двойное отрицание: Z = двойное отрицание Z = отрицание отрицания Z = отрицание не Z= не не Z Это - из области самых начальных сведений из логики... 4. > Что есть отрицание? Пример, допустим, я живу в однокомнатной квартире с семьёй, это фактор счастья или несчастья? Вот здесь - самая простая, но для многих - скрытая ошибка, просто непонимание или "преднамеренная подмена"! Пример. После начала перехода к рынку это было сплошь и рядом! Люди (даже депутаты) подавали в суды за то, что кто-то распространил свои МНЕНИЯ=ОТНОШЕНИЯ=ЭМОЦИИ о "пострадавшем", не думая, что были НЕ ФАКТЫ, как, например, о "пострадавшем, его "однокомнатной квартире с семьёй" и пр. И в данном случае, они, естественно проигрывали в судах. Выигрывали лишь те, кто доказывал, что были распространены заведомо ЛОЖНЫЕ ФАКТЫ о "пострадавшем"! (не мнения=отношения=эмоции...). Другими словами, ФАКТЫ не есть ЭМОЦИИ!!! Эмоции – следствие фактов, реакция на факты человека, отношение к ним; Факты (о проблемах, явлениях, процессах и пр.) - причина эмоций, их «возмущение»… Я ВСЁ ВРЕМЯ ПИШУ ПРО ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ (следствие) состояние (работы известного Е. П. Ильина и др. по эмоциям и чувствам человека). А Вы, почему-то, как и многие, кстати, часто - про НЕЭМОЦИОНАЛЬНОЕ состояние - про разные ФАКТЫ о проблемах, явлениях и пр., влияющих на эмоциональное состояние... 5. А вот про мировоззрение согласен. Оно очень важно и многое определяет. При некотором очень слабом (как у ~животных) мировоззрении понятия «счастья» и наоборот для такого человека просто как бы не существует. Есть и другие люди-"обыватели", для которых любое утверждение про счастье им «до лампочки» или "обыденно" считается верным. Им вообще «не нужны» наши "измышления". Они легко управляются более «опытными» и «умными»... Для таких людей «в жизни» (не логически!) в пределе можно считать С=0 (8) А=0 (9) В=0 (10) Назовём это (в угоду «жизненного подхода») 3-ей «системой выражений». С учётом этого следует, по-видимому, добавить ещё одно условие к «жизненно-логическим» доказательствам ложности исходной фразы "счастье - это всего лишь отсутствие несчастья". Она при таком широком «подходе» не верна для людей … с более-менее развитым современным мировоззрением, думающих, знаюших о причинах-следствиях, эмоциях, имеющих начальные сведения из логики, философии и, добавлю, желающих разбираться в "счастье-несчастье"... Именно о таких людях я, естественно и думал. И, да, конечно, это надо всегда иметь ввиду. Как, для корректности, доп. условие моего утверждения… 6. Кроме того, замечу, в моей фразе «счастье – отрицание несчастья» слово «отрицание» означает «процесс», активный процесс «отрицания несчастья». Т.е. счастье – не в покое, а в процессе движения по «отрицанию несчастья». И не ждать счастья, а действовать! Жить! Тогда и жизнь может быть «воспринята» счастливой! 7. Здесь также важно и кто её так оценивает. Сам человек или его окружающие люди, общество, - среда. Это можно считать 2-м доп. условием к моему утверждению. Спасибо за дискуссию. С уважением, ManPAY

37 комментариев