8945885, вовсе я о ней не говорила, я предположила, что, раз г‑н Климов о ней говорит, то, видно, знает в ней толк ;).. кстати, дело не в том, что у нормы нет эталона, а в том, что ее самой.. как бы.. не существует.. хехе
Конечно нормы не существует.Для некоторых.И тогда они не нормальны.А те у кого она (норма эта)есть‑нормальны.Все просто.Так и мамы с папами детей учат.И религии.Кстати,по дедушке Климову(а точнее народная мудрость) норма это посредине между богом и дьяволом.
8945885, да нет, нормы не существует не «для некоторых», понятия «норма» нет априори, потому как «что русскому — норма, немцу — смерть».. а «посередине между богом и дьяволом» — еще более растяжимое понятие
Норма‑это ноль на оси xy.Ноль он и в африке и у немцев ноль.Любое отклонение от него в + или в — ненормальность.И для немца тоже.Ну ненормально, например трахать животных,мертвых или особей своего пола.Ну ненормально быть педофилом.И педофилы это осознают и часто придумывают свою философию для оправдания своей ненормальности...
8945885, педофилы — это крайность. не‑норма, которая бросается в глаза. а я о вариантах «нормы», которые в «ноле» не помещаются. особей своего пола трахать ненормально, когда вы точно знаете, какого пола вы сами, да и то — в обществе, где точно определены рамки отношений между полами. к вашему сведению, животные трахают особей своего пола и не парятся)) я вот фильм смотрела документальный, называется, кажется, «третий пол», так там очень доходчиво показано, что с этим вопросом все очень запутанно. так же можно под сомнение поставить и остальные «показатели нормы». потому я и говорю — нет ее точного определения, нормы‑то
Ну вот, уважаемая 12713, пришли к тому,что есть таки вариант нормы,отсутствие коей бросается в глаза.Есть белое и черное.Золотая середина‑норма.Не надо быть белым‑это ненормально,или черным‑это тоже ненормально...Да и черт с ней с этой нормой,дело не в столько в ней.Слушайте,12713,а вы Климова читали?Извиняюсь за нудятину,я не фанат тов.Климова,но очень даже здраво человек преподносит все ту же норму(пусть даже и с танковой логикой)...
8945885, вариант нормы есть, но на то он и вариант, что в другой плоскости посмотреть — и не норма это вовсе.)) климова читала, не фанатка, более того — терпеть его не могу, но преподносит здраво, не спорю.
Разговор принимает вид «есть Бог или нет».Да бог с ним, есть норма или нет.По моему есть.Вообще, в споре истина не рождается.Это очень по‑западному так считать.В даосизме есть условность: когда кто‑то высказывается,то услышавший благодарит и уходит.Обдумать(не тормозить).По прошествие неопределенного времени он может вернуться и сообщить свое мнение.Так они и могут ходить и ходить и ходить...Вобщем спасибо за сообщения, если будет что интересного сказать‑буду рад услышать...
8945885, приятно с вами разговаривать прям :) и вам спасибо
upd: (кажется, я уже "вернулась, обдумав"))))) — насчет рождения истины в споре. дело в том, что, когда люди разговаривают, обсуждают что‑то, они начинают лучше понимать не только то, что собеседник говорит, но и собственную точку зрения, так ведь? и, может статься, вдруг осознают, что, к примеру, заблуждались.. лично со мной случалось.. вот вам и рождение истины.. кстати, я не думаю, что считать «по‑западному» хуже, чем «по‑восточному» ;)
−8
