Настолько откровенного интервью давно не слышал. Мощным и ёмким русским языком Чёрное названо чёрным, Белое — белым.
Рекомендую всем. Отличный материал для размышлений. Вот это настоящий патриотизм!, а не клоунада‑кривляние кремлёвских, ЕдРосов, ЛДПР, КПРФ, лимоновцев, и миллиона партий либеральной и «славяно‑нацистской» направленности.
Это новый уровень российского национального демократического свободомыслия, недоступный для нынешних реформаторов‑модернизаторов, цепляющимся за вчерашние политические, экономические, социологические и т.д. теории, исторически устаревшие, а значит бесперспективные.
Тележурналист, ведущий программы «Судите сами» на 1-ом канале, член Общественной Палаты, Максим Шевченко, о национальных лидерах, об элите, о стране и времени в котором мы живём. Беседа с Максимом Калашниковым. Дома у Максима Шевченко.
Скачать в бытовом качестве (324 Мб): здесь (плюс зеркало на Народе). Cкачать в профессиональном качестве (4,07 Гб): здесь.
Признаюсь честно, очень мне не хотелось это смотреть — во‑первых, некогда; во‑вторых, как и каждый человек, в глубине души считаю, что вряд ли существует на свете нечто важное, а я о нём не знаю (на эти грабли наступаю регулярно, но избавиться от этого ощущения каждый раз трудно, это защитная реакция на потоки всякой «лапши», льющиеся отовсюду на наши головы).
Оказалось — это важное, и я не о нём знаю. Интересная беседа, умная, без поддавков и глупистики. Невесёлая правда. Но бодрит
Спасибо за мысль (пришло уведомление на почту, что "мне посвятили МЫСЛЬ")
Признаться нудно, слегка затянуто, спорно и... Ну, видимо я старый — ничего нового. Меня недавно из «демократической и неолиберальной» партии выгнали за то, что я начал на пальцах им доказывать, что демократия — миф, химера, её на практике не существует. И 2-х дней не продержался в этой партии))) (вступил, потому что попросил хороший знакомый — им для кворума не хватало). Кстати, эта партия — как раз образчик той самой страшной «демократии» которой пугает Шевченко (и не зря пугает, в этом я с ним согласен). Лишнее подтверждение этому — «отцы‑основатели» этой партии — ельцинский пай‑мальчик и чинош‑олигарх.
Интересно, что в ролике Шевченко сам говорит о невозможности демократии сейчас, не проводя параллелей дальше — о невозможности демократии вообще, ставит в пример США — как рассадник демократии, но забывает о том какого она там рода — «псевдодемократия».
Katehon! Для расширения кругозора настоятельно рекомендую скачать в ПИРСе фильм "Здравозахоронение"(Sicko) Майкла Мура — там про демократию, наши реформы и о том «как там» живут — интересно, с огоньком и живыми примерами. Очень отрезвляюще. Особенно если учесть, что с этого года такая же участь уготована и нам...
katehon, еще немного, и начнут подходить вплотную к оглашению Концепции Общественной Безопасности, которой обладает еще пока малое количество людей, что не является возможным внедрять замыслы ее в жизнь.
Sokrat4, Sokrat4, ммм... Это вряд ли. Не пойми меня неправильно — я не троллю. Просто подозреваю, что у этих чуваков примерно такой же критический взгляд на КОБ как в этой переписке. http://www.cn.ru/terka/poster/6471243/
Просто из‑за того, что Концепция слабовата как научная теория. Прежде всего из‑за своей явной конспирологичности. А суть (и притягательность) конспирологии именно в том, что она только основана на реальности, только трактует эту реальность ненаучными методами. Поэтому на конспирологию многие ловятся. Ну разве не притягательно, когда тебе на все вопросы даются чёткие, однозначные ответы? Но для меня это, как минимум, подозрительно.
Хотя, нельзя не признать, что ситуативно! тут цели противников существующего положения вещей совпадают.
katehon, это не важно, кто что думает, главное что те, кто Концепцию осваивает по собственной воле, они тем более ее лучше осваивают, чем больше у оппонентов вопросов по концепции. Только вот у концептуалов появляется опыт и знаниия, а у оппонентов всего лишь привычка ставить под сомнение — то есть не опыт и знания, а привычка быть несогласным. Ну чтож, это их выбор.
Sokrat4, ну, бывают и такие, типа «А Баба Яга против! Всегда против!» Но таких не так много. Это способ защиты от собственного бессилия. Это неразумно. С этими всё понятно)).
Речь о разумно аргументированном оппонировании как внутри одной научной школы, так и в диалоге с другими. Так исходя из которого, учёные и оттачивают свои теории. Что‑то отбрасывают, что‑то добавляют. При этом первоначальная идея часто довольно сильно меняется. И этого никто из них не боится. Может я ошибаюсь, но я не припомню, чтобы такое с Концептуалами происходило. То есть не соблюдаются критерии научности.
0
