−5
большая тёрка
Тёрка в тагах
Большая Тёрка / Мысли / Личная лента StatusQuo /
StatusQuo
Мужчины vs Женщины, кто виноват? Кто лучше?
Навеяно очередным вяленьким межполовым холиваром в интернетах, наспех сформулировано (г-ном Психиатром) и выложено сюда для ознакомления:
В двух словах: у мужчины и женщины несколько различаются системы ценностей из-за природного предназначения (коряво, но я думаю понятно). Итак: мужчина - самец, охотник, добытчик, производитель. Задача: ополодотворить как можно большее количество самок. Более того: чем большее количество самок мужчина оплодотворил, тем выше его статус - в природе большое кол-во самок оплодотворяет альфа-самец (еще один вариант, более "человеческий" - МАЧО) Т.е. страсть к "хождению налево" - заложена на генетическом уровне, не придумана и это не извращение или отклонение. Другое дело - способность контролировать свои инстинкты. Кто-то может, а кто-то... Вообщем кто кем управляет - собака х...востом или наоборот. Тот, из мужчин, кто утверждает, что "и в мыслях верен" - врёт. Или голубой. Или еще какое-то сексуальное отклонение. При этом женщины-самки тоже в этом плане небезгрешны - в них заложено стремление переспать с альфа-самцом, собсно поэтому женщины, особенно молодые, так любят "фапать" на своих кумиров - попсовых певцов/актёров и проч. И нахождение с альфа-самцом также повышает их социальный статус.
Задача женщины: отхватить самца с как можно более высоким соц.статусом и удержать его как можно дольше, чтобы он заботился об своём (в идеале; но не всегда, часто - о её) потомстве. Также достичь максимального уровня комфорта и безопасности за счёт самца, взамен (не всегда) заботясь о нём.
Вот, собственно, суть разногласий, "корень проблемы" - у нас разные задачи. На столконвении этих интересов и рождаются холивары с лютой ненавистью и лулзами))
Если объективно - никто не виноват: гулящесть и грубость мужчин и меркантильность и "шмотизм" женщин - это наследие природы, "привет от шимпанзе" (святоши идут лесом, они - отдельный вид - "хомо идиотис"). Вопрос в контроле. А вот обвинять один из полов в его особенности - это всё равно, что обвинить хищника в том, что он ест травоядных...К тому же: не люби так женщин мужчины - многих из нас сейчас не было. Не будь женщины меркантильными - тоже (объяснять?). Другое дело - в самоконтроле и разумных пределах. Я думаю не надо объяснять к чему здесь приводят крайности...
Есть тут еще один нюанс - социальные тенденции. Тяжело себя контролировать, когда общество тебя активно троллит - "будь успешным!". А что такое быть успешным? В принципе, мужчине не так много и нужно - как правило сильный пол не так склонен к вещизму. Но умные дядьки давно смекнули: нужно посильнее привязать сексуальную привлекательность мужчины к статусным безделушкам, а потом обрушить на мужчину поток информации: если у тебя есть то-то, то ты - альфа-самец, а значит успешен. А если ты альфа-самец, то у тебя много самок. Далее используется Власть Сисек и пошло-поехало потреб****ство... (это не я придумал - это теория маркетинга) С женщинами похожая ситуация - взываем к их природной сущности, пропагандируем идею (которая и без того в генах): мужчина - это кошелёк на ножках, чем больше кошелёк, тем он привлекательней. А потом, его можно (даже нужно) бросить и найти еще одного помоложе и поперспективней. Или завести такого параллельно.
Ну и апогей этой тенденции "Бэк ин манкеи" - феминистки. Т.е. женщины, которые хотят взять недостатки обоих полов без их достоинств, но при этом считающие себя САМЫМИ ПРОГРЕССИВНЫМИ людьми, а остальных шовинистами и вообще говном. Единственное, чего им пока не удалось в копировании мужчин - это поссать на стену и переспать не снимая штанов, но они над этим работают. Вот, собсно, и всё, Ваш К.О., он же ПсихиатрЗЫ: ХОТЕЛ ЖЕ В ДВУХ СЛОВАХ!!!
(((((((- 28 комментариев
RequinStatusQuo, Или еще какое‑то сексуальное отклонение. —
а что по твоему все должны по старинке в миссионерской позеPS почитал такой бред — бредом, по твоим записям все думают — буем, а не головой и либидо у всех зашкаленно‑некотролируемое
- 7 комментариев
StatusQuo- 6 комментариев
RequinStatusQuo, ну детский спермотаксикоз у мну уже давно прошёл, а до старческой импотенции ещо далеко
... не ну люди всякие бывают и даже могу предположить что большинство вписывается в ваши рамки — НО этоже попса 
, или вы предпочитаете слушать попсу тк ее слушает большинство - 5 комментариев
StatusQuo- 4 комментария
RequinStatusQuo, а по‑моему секс уже реально приелся — народ этим уже не удивишь. Проходит время сексуальных революций — народу нужны новые ценности и он их активно ищет становясь: компьютерными задротами, алкашами, верующими и тд и тп — тк тема сисек раскрыта
и если что‑то новое и будет — то это лишь новые венерические заболевания PS кстати, с детским спермотоксикозом и потреблятельством которые со временем проходят при развитие личности приходят совершенно другие ценности, вопроы и интересы — это и есть развитие личности, а кто остался на том уровне — тот остался на том уровне
- 2 комментария
StatusQuo- 1 комментарий
RequinStatusQuo, «Комфорт=популярность=секс» — ни буя себе формула ... а как же люди которые ходят в тренажорку, в секции, занимаются до чёртиков в глазах наукой — эт они тоже ради комфорта
— нет делают они это ради самоудовлетворения ... для нормального человека (именно нормального) есть необходимый набор комфортных вещей (у каждого он свой). Вот у южных народов это действительно в подовляющем большинстве так как вы описали «Комфорт=популярность=секс» (ОТСЮДА КСТАТИ ВЫТЕКАЕТ ИХ МНОГОЖЕНСТВО, А НА САМОМ ДЕЛЕ ОНИ НЕ УШЛИ ДАЛЬШЕ ОБЕЗЬЯНЫ и тех самых ваших птиц )))), у мну в блоге валяется видео про чеченскую свадьбу — стока понтов, даже у Барака Обамы кортеж скромнее (А кстати у арабов большой живот считается — мерой достатка )
CoronerStatusQuo, всё то что ты тут написал действительно можно было уместить в пару слов. Есть в мозгу центр наслаждения и центр неудовольствия. Борьба и поиск оптимума между этими центрами - это вся жизнь любого животного. А секс - всего лишь часть этого всеобъемлющего процесса и все твои варианты и стремления вписываются в эту теорию.
Не все женщины хотят получить высокий социальный статус за счет продажи тела (или конкретной ее части) - не надо считать что все поголовно женщины - суперактивные б***и. И не все мужчины хотят обладать как можно бОльшим количеством женщин, т.к. п***а - не у всех главное (или единственное) достоинство. Например, есть множество женщин, на которых мужчины в большинстве своем смотреть не хотят - теория альфа-самца этим уже режется наполовину, т.к. в природе альфа-самец будет оплодотворять всех подряд, а "мачо" на дурнушку или толстушку смотреть не захочет. Есть вполне скромные субъекты обоих полов, которым достаточно 1-2-5-10 партнеров за всю жизнь - и поверьте, они не святоши с теми, кого им достаточно.
По поводу природы - займитесь биологией, вы найдете для себя там много увлекательного, помимо половых органов, которые вам так затмевают солнце. Например, такие б***ские животные как львы или гориллы - не единственные животные на свете и даже не цари зверей. Есть множество животных, которые составляют пару на всю жизнь, либо до смерти партнера. Так что не надо обвинять природу в б***стве отдельно взятых особей рода хомо.
А по поводу потре***дства и активного троллинга со стороны рекламы - абсолютно верно, давить стараются на все болевые точки, активно внушают именно те идеи, которые были озвучены по поводу успешности. Этому давлению легче всего поддаются те, у кого природой, либо воспитанием заложено такое стремление (довольно многих девочек просто воспитывают так - надо быть красивой, выйти замуж за богатого и стать успешной, т.е. ничего не делать, кататься на яхте и сорить деньгами - это наследство темных веков, когда женщину продавали за калым, чем красивее будет дочь, тем дороже можно продать).
Ну и собственно непонятен вопрос - в чем виноват и в чем лучше?
- 16 комментариев
