Тёрка в тагах


Друзья

Его(16) Общие(0) Хотят дружить(0)


  • 5594

  • al99

  • Barbie1

  • Belovv

  • flexiv

  • LLIacTuk

Ещё →

Враги

Его(0) Общие(0) Обиженные(2)


  • Didier

  • rOCHAPKOKOHTPOJIb

  • login

  • login

  • login

  • login

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента ManPAY /


ManPAY

ManPAY: счастье - отрицание несчастья. Дополнительные условия.

ManPAY, истина, счастье, несчастье, факты, доказательства, мировоззрение, подмена, Логика, двойное отрицание, отрицание отрицания, не не , эмоции, Истина дороже!

"ИСТИНА ДОРОЖЕ!" Улыбка

Marlog, Вы специально запутываете теперь уже простые и чёткие пронумерованные выражения (1) - (7) 2-х систем в моей ветке мыслей

ManPAY: Счастье - это отрицание неСчастья" (не пассивное «отсутствие», а активное «отрицание»!)?

Или просто пытаетесь доказать что-либо другим (своим) путём? Пожалуйста, можете делать это сами сколько это Вам хочется. Это Ваш путь доказательства или опровержения моих. Замечания о том, что у конкретного человека может быть и другой знак у Счастья=С учтено. Ещё мои ошибки есть?

Я привёл доказательства. Я защищаю их. Вы, пытаетесь найти ошибки-брешь в моих шагах доказательства... Вот нормальный путь дискуссий. Вы же на словах, без чётких шагов-выражений пытаетесь пройти свой путь, делая (преднамеренно или нет) свои некоторые подмены-замены...

----------------------------------------------------

Marlog, я просто заметил логическую ложность исходной фразы

"Счастье это отсутствие несчастья" и ЦЕЛЬЮ всей теперь дискуссии

является просто доказать это другим, + с возможным практическим применением

в жизни выводов и истинной фразы.

Я попытался и, считаю, логически опровергнул по шагам исходную фразу. Причём для 2-х разных выборов знака счастья=С (с учётом Вашего замечания ...)

C > 0 (1)

и

C < 0 (4)

----------------------------------------------------

А вот Ваши подмены -замены:

1. > "получаем ДВА ПАРАМЕТРА: Несчастье больше нуля, счастье равно нулю".

НЕТ!!! Если "Несчастье больше нуля", т.е. A > 0 (5), то Ваше "счастье равно нулю" - "подмена"!

У меня (в этой же системе выражений (4) - (6) C < 0 (4). Укажите где ошибка у меня в «3-х соснах»?

Образно. Крайние состояния "Счастье" - "несчастье" (и, естественно, другие промежуточные) можно представить ОСЬЮ, проходящей через «0». С одной стороны, - показатели счастья (от 0 до +/- максимально возможного счастья у данного человека в данный момент). С другой стороны, показатели "несчастья" (от 0 до -/+ максимально возможного несчастья у данного человека в данный момент). Это понятно? Хорошо представили? Так представляю её я. Вы можете по-другому, но это будет Ваш путь...

Естественно (при моём образном представлении) состояние "отсутствия как счастья" так и "отсутствия несчастья" будут находиться в точке перехода оси через нуль.

Поэтому, если на этой «оси» A > 0 (5), то естественно C < 0 (4)! А у Вас откуда-то (так хочется, или просто считаете это верным, без доказательств...) C = 0. Произошла преднамеренная или нет "подмена", с вытекающими последствиями не в пользу дальнейших ваших "измышлений"... Это по 2-му абзацу Вашего ответа.

2.

По 3-му абзацу ответа:

- "счастье это НЕ отсутствие несчастья" - впервые вижу, у меня такого не было... Если есть - укажите.

- "сутью обсуждаемого выражения (счастье это отсутствие несчастья) являются две, а не три переменные".

Да, две исходные переменные-обозначения – С и А. Третье В («отсутствие…») – не переменная, это лишь логическое значение «сразу» 2-х слов «отсутствие» и «несчастья. В не меняется и тождественно равно 0. Выбрав (как постулат), что, например, счастье C > 0 (1), автоматически из образа оси, проходящей через ось, получаем для «несчастья» A < 0 (2), В = 0 (3). Если в другой системе выражений, в качестве "постулата" примем C < 0 (4), то опять же из образа оси, проходящей через ось, получаем автоматически A > 0 (5) и снова В = 0 (6).

Т.е. на "оси, проходящей через 0 – возможны 3 (именно три!) разнокачественных состояния: 0, "с одной стороны» от 0" и "с другой стороны от 0". Это понятно? Дальше 2-й абзац полностью не стыкуется с моим образом и "постулатами"...

3.

> "А вот фраза "счастье - это всего лишь отрицание несчастья" истинно верна."

Как истинно верно и любое двойное отрицание любая величины. К примеру, величина, скажем, «Z» может быть логически представлена через двойное отрицание:

Z = двойное отрицание Z = отрицание отрицания Z = отрицание не Z= не не Z

Это - из области самых начальных сведений из логики...

4.

> Что есть отрицание? Пример, допустим, я живу в однокомнатной квартире с семьёй, это фактор счастья или несчастья?

Вот здесь - самая простая, но для многих - скрытая ошибка, просто непонимание или "преднамеренная подмена"!

Пример. После начала перехода к рынку это было сплошь и рядом! Люди (даже депутаты) подавали в суды за то, что кто-то распространил свои МНЕНИЯ=ОТНОШЕНИЯ=ЭМОЦИИ о "пострадавшем", не думая, что были НЕ ФАКТЫ, как, например, о "пострадавшем, его "однокомнатной квартире с семьёй" и пр. И в данном случае, они, естественно проигрывали в судах. Выигрывали лишь те, кто доказывал, что были распространены заведомо ЛОЖНЫЕ ФАКТЫ о "пострадавшем"! (не мнения=отношения=эмоции...).

Другими словами, ФАКТЫ не есть ЭМОЦИИ!!!

Эмоцииследствие фактов, реакция на факты человека, отношение к ним;

Факты (о проблемах, явлениях, процессах и пр.) - причина эмоций, их «возмущение»…

Я ВСЁ ВРЕМЯ ПИШУ ПРО ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ (следствие) состояние (работы известного Е. П. Ильина и др. по эмоциям и чувствам человека). А Вы, почему-то, как и многие, кстати, часто - про НЕЭМОЦИОНАЛЬНОЕ состояние - про разные ФАКТЫ о проблемах, явлениях и пр., влияющих на эмоциональное состояние...

5.

А вот про мировоззрение согласен. Оно очень важно и многое определяет. При некотором очень слабом (как у ~животных) мировоззрении понятия «счастья» и наоборот для такого человека просто как бы не существует. Есть и другие люди-"обыватели", для которых любое утверждение про счастье им «до лампочки» или "обыденно" считается верным. Им вообще «не нужны» наши "измышления". Они легко управляются более «опытными» и «умными»... Для таких людей «в жизни» (не логически!) в пределе можно считать

С=0 (8)

А=0 (9)

В=0 (10)

Назовём это (в угоду «жизненного подхода») 3-ей «системой выражений».

С учётом этого следует, по-видимому, добавить ещё одно условие к «жизненно-логическим» доказательствам ложности исходной фразы "счастье - это всего лишь отсутствие несчастья". Она при таком широком «подходе» не верна для людей … с более-менее развитым современным мировоззрением, думающих, знаюших о причинах-следствиях, эмоциях, имеющих начальные сведения из логики, философии и, добавлю, желающих разбираться в "счастье-несчастье"...

Именно о таких людях я, естественно и думал. И, да, конечно, это надо всегда иметь ввиду. Как, для корректности, доп. условие моего утверждения…

6.

Кроме того, замечу, в моей фразе «счастье – отрицание несчастья» слово «отрицание» означает «процесс», активный процесс «отрицания несчастья». Т.е. счастье – не в покое, а в процессе движения по «отрицанию несчастья». И не ждать счастья, а действовать! Жить! Тогда и жизнь может быть «воспринята» счастливой!

7. Здесь также важно и кто её так оценивает. Сам человек или его окружающие люди, общество, - среда. Это можно считать 2-м доп. условием к моему утверждению.

Спасибо за дискуссию. С уважением, ManPAY

37 комментариев

Marlog

Мне надоело разбираться в математических вычислениях построенных на ваших допущениях, которыми вы и доказываете исходные условия. Говорите сразу что правильный ответ 4, а потом рассказываете нам о том что если 2 умножить на 2 то получиться 4 и это якобы доказывает какуюто вашу мысль, когда говорили вообще не о четвёрке.

Я руководствуюсь в своих измышлениях логикой и всесторонним взглядом на проблему, вы же притягиваете за уши какието формулы. К тому же либо не понимаете то что я вам говорю либо делаете вид что не понимаете, в таком ключе вести диспут у меня нет ни какого желания.

_______________________________________________________________________________________

Оставайтесь при своих С и М, жаль что вы не можете понять что ОТРИЦАНИЕ и ОТСУТСТВИЕ это РАВНОЗНАЧНЫЕ понятия в данном конкретном случае ибо его отсутствие или присутствие являеться субъективным предметом зависящим от восприятия конкретного человека своего бытия а не фактом данным нам в реальности который можно было бы подвести под какую либо схему.

Думаю «кто то мудрый» прекрасно это понимал, так же как это понимаю я и многие другие.

Вы видимо математик.....раз привыкли так бездумно переводить всё в формулы, и не рассматриваете конкретный вопрос придираясь к словам. В таком случае мы не поймём друг друга.

P.S. Спасибо и вам за дискуссию, жаль что я не подчерпнул из неё ничего нового, похоже каждый из нас остался при своём мнении.

32 комментария

ApTu

ОH MY FUCKING GOD

1 комментарий

ManPAY

Случилось что‑то? С Вашим GOD‑ом?


faith

24 Так говорит Господь, искупивший тебя и образовавший тебя от утробы матерней: Я Господь, Который сотворил все, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю,

25 Который делает ничтожными знамения лжепророков и обнаруживает безумие волшебников, мудрецов прогоняет назад и знание их делает глупостью, (Ис.44:24–25)

18 Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, — сила Божия.
19 Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
21 Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
26 Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много [из вас] мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных;
27 но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
28 и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, -
29 для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.
30 От Него и вы во Христе Иисусе, Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением,
31 чтобы [было], как написано: хвалящийся хвались Господом.
(1Кор.1:18–31)


Di-Man

скажу честна -все что ту написано нет терпения читать ...но выглядит охренительно и по трудозатратам тоже не мало....Александр — вы психолог или философ ...???? так упражняться это тока они могут :))))) но все это конечно очень инетресно!