Тёрка в тагах


Друзья

Его(174) Общие(0) Хотят дружить(10)


  • 12851

  • 18635

  • 31987

  • 3et

  • 81129

  • Adisseya

Ещё →

Враги

Его(0) Общие(0) Обиженные(11)


  • 151034

  • CRIMINAL

  • GOLDEN-BOY

  • GreenStyle

  • Infernall

  • Kragernad

Ещё →

Большая Тёрка / Мысли / TortEG / Зачем нам траур по президенту Польши?


katehon

Allma, Я же говорю — дело запутанное. Не имея стремления троллить, хочу всё же спросить: а вы всегда выслушиваете аргументы только одной стороны?

Предлагаю вам разобраться в контраргументах. http://www.cn.ru/terka/poster/3030959/

Хоть я и не разделяю политических взглядов автора, но тем не менее он задаёт неудобные для всех, в том числе и для прокуратуры вопросы, на которые до сих пор нет ответа. Неудобные, потому что нет серьёзных препятствий, чтобы не отвечать на них. Видимо отвечать на них просто невыгодно.

Кстати, можно же поинтересовать у автора треда: в каких случаях суд вправе прийти к решению об отсутствии необходимости в экспертизе на подлинность документа? А также что влечёт за собой такое решение суда?

Вся ветка2 комментария

Allma

katehon,да, аргументы я слушаю.когда тема мне искренне интересна, и когда аргументы не лишены здравого смысла.

Что за собой влечет решение суда????

Как что? Его исполнение. Даже если оно неправомерно — оно вступило в законную силу, и оно действует. До отмены. У сторон есть право его обжаловать. В срок. Можно в кассационной жалобе указать на неисследованость обстоятельств дела — отказ в проведении экспертизы — как одно из оснований для отмены решения или приговора.

Или обжаловать определение суда об отказе в проведении экспертизы.

Впрочем, ГПК и УПК я как следует не помню, так как по процессам лет так много не хожу.

Вся ветка1 комментарий

katehon

Allma, ну вот соответственно. Решения суда по Катынскому делу нет, экспертиза подлинности документов не проведена. Почему никто не опротестовывает? (Я так понимаю, что это прямая обязанность прокуратуры, т.е. стороны обвинения). Согласны с решением суда? Судя по публикациям в СМИ — категорически не согласны. А между прочим Общественная палата бъётся за это уже не один год. И поддерживающие сторону обвинения, и поддерживающие сторону защиты — все вместе.

Согласен, что только и остаётся, что надеяться на здравый смысл и логику. Тем более историческую логику.

И всё‑таки выкладки Геббельса мне кажутся крайне подозрительными. Все же он всех славян (и поляков в том числе) да и много еще кого считал недочеловеками, унтерменшами, достойными лишь смерти. Что могло остановить такого человека от стравливания своих врагов? У него были все мотивы и возможности сделать это. Ну ладно, в фильме это подробно обсуждается... Подача правда у автора немного агрессивная, но тут уж похоже все неравнодушны.

Вся ветка