Innntro, ну по‑крайней мере это замечание — справедливое. Сомневаюсь что попал бы в такую ситуацию. Я как -то не мыслю в направлении угробить жизни других людей лишь бы поддерживать благосостояние близких. Перед Уолтом не стоял вопрос выживания семьи, когда он вставал на наркодорожку, а лишь бы они так же комфортно жили.
kenni‑makkormik, Как это не стоял вопрос выживания семьи? Умирает кормилец, денег нет, дети голодные, нет денег на учебу и воспитание маленького ребенка и парня‑инвалида, продолжать можно бесконечно. Вот в этом и суть что он пускается во все тяжкие, все остальные его поступки — это уже последдствия всех его ранее совершенных действий. Что касается твоего вопроса, то отвечу примерно как и ты — «Сомневаюсь что мой ребенок попал бы в такую ситуацию.» Если бы это произошло, то само собой такого бы я не кричал. А вообще твой вопрос очень странный и к сути не относится. Я нигде не писал, что Уолт поступает правильно и что он не заслуживает наказания. Просто на эту ситуацию можно смотреть с нескольких ракурсов. Со стороны умирающего человека, который готов на все, что бы его семья ни в чем не нуждалась после его смерти. И со стороны тех, кто перешел ему дорогу или как ты выразился кого он подсадил на наркоту.
Innntro, ты подменяешь понятия. Если бы умер Уолт его семья с голоду бы не померла. А вот в результате его деятельности народу померло предостаточно (и это только в кадре).
Смотреть нужно только с одного ракурса — морали. Производишь и продаешь наркотики — мразь и подонок. Можно понять как человек дошел до такой жизни, но оправдывать это не чем. Потому что все такие оправдания ведут к теории социального дарвинизма и деградации общества.
+20
