большая тёрка

Друзья

Его(2) Общие(0) Хотят дружить(2)


  • Aashe-drugie-novosti

  • litrium

  • QZmi4

  • vadimopolos

  • login

  • login

Враги

Его(0) Общие(0) Обиженные(1)

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента AcidTrip /


AcidTrip

Откомментировал фильм «Бойцовский клуб»

Где? в каком месте это шедевр? 14 лет пытаюсь постичь супер‑пупер мегаидею, которая, по словам, «продвинутых» содержится в этом псевдоинтеллектуальном высере. Какая‑то невнятная чушь с претензией на антиглобалистскую идею, какое‑то раздвоение личности. В каком месте вся эта грязь из‑под ногтя — круто? 25-й кадр? «борьба с системой»? Объясните, пожалуйста! Я, очевидно, дегенерат — потому что никакой идеи, от которой можно с.ать кипятком в этом фильме не нашел. Смотрел раза три, прочитал подробную фабулу на википедии — с понтом, там можно было чего‑то проглядеть — нигде ничегошеньки нету! Это чушь! Пустышка! Что показано — то и есть, а показана галимая бредятина. То, что наполняет этот фильм настолько некруто, что становится неясно — почему столько странных людей, захлёбываясь слюнями вещают о том, что это, якобы, «шедевр». Если сто миллионов человек скажут мне — «дерьмо — это вкусно» я заподозрю, что в этом виноват конформизм, как и в случае с «Бойцовским клубом». Ведь это так и есть, признайте. Ну не от чего оргазмировать в этом фильме, абсолютно. Хотя, подчеркну, как по мне — лучше быть дегенератом, которого фильм не вставил, чем «продвинутым» человеком, который поёт оду этой бездарности.
15 комментариев

nikita

AcidTrip,Прости но у тебя всё в порядке? Все уже давно поняли что фильм тебе не понравился, ну и что всем глубоко насрать на это, зачем с пеной у рта, брызжа слюной кричать об этом на каждом углу? У всех разные вкусы и если тебе что то не нравится не надо доказывать это другим. Или ты просто пытаешься выразить свою столь «уникальную личность» этим детским протестом ?

4 комментария

AcidTrip

nikita, гм.. переходить на личности, когда тебя спросили о конкретике — это, в общем‑то, разновидность диагноза. Личность уникальна — даже у Вас. Хотя Вы маршируете строем и хвалите то, что скажут. Заметьте, уникальна без кавычек. Я не пытаюсь добиться того, чтобы в голове каждого индивида имелся пунктик о том, что, мол какой‑то там я не люблю это кино. Да и это было бы смешно. Я пытался (и пытаюсь до сих пор) понять феномен этого фильма. Но пока вижу лишь мычание. Вот Вы попытались меня воспитать, а на самом деле — дали ответ на вопрос, за что и спасибо. Феномен «БК» и его армии фанатов стал яснее: за фильм сказать нечего, будем затыкать рот людям, которые думают иначе. Что, в общем‑то и требовалось доказать.

3 комментария

Ктулху

Ктулху съел этот комментарий 16 сентября в 14:12

2 комментария

AcidTrip

vadick, даунёнок


Fobos

Вы нарушили правила сервиса

Размещение информации, способной каким‑либо образом навредить несовершеннолетним.

Guy

AcidTrip, поздновато наверное, но тоже отвечу, хотя кажется уже дали пояснение, но все же) суть фильма не в 25 кадре и не в борьбе с системой, скорее просто как протест против системы. участники БК пытаются показать, что не всем интересно навязанное мнение СМИ, власти, что они просто пытаются жить так, как сами хотят, и если им в этом мешают, реагируют радикально, черезчур возможно радикально, но это просто форма протеста. и не стоит думать что те, кому фильм понравился, считают себя продвинутыми, мне например фильм очень понравился еще в 96 году, о нем тогда не было еще особо слышно, интернета тогда по сути не было (физически он конечно был, но доступа к нему у масс не было) и некому было пиарить его, максимум реклама по телеку. ни хрена тогда идеи конечно не понял, просто понравился фильм. Понимание пришло уже позже, лет через 5, когда сам стал понимать что телевидение зло, и посмотрев этот фильм еще раз, окончательно въехал в суть, телевизор в общем то и перестал вообще смотреть после этого, так как там как раз и присутствует проблема, освещенная в фильме‑из нас воспитывают общество потребителей, делают все, что бы мы жрали одевали и использовали только то, что выгодно производителям, эта идея кстати не новая, еще у Стругацких освещенна, только более жестко и глобально. А культовым фильм стал из за того, что вышел в определенное время, у нас например как раз пришелся на период упадка и протестов против системы, вот и нашло отражение в умах многих. Выйди этот фильм сейчас, многие бы, мне кажется, махнули рукой и сказали бы «было, скучно, по хер. жрем же вкусно, вот и плевать», а тогда это был как глоток воздуха, когда еще не зажрались. ну и сложилось мнение что это культ, вот и все. в 90-ых многое было культом, потому что было сделано с любовью. в том числе и этот фильм, один из любимых фильмов был и будет, не из за пиара, стоимостью в несколько десятков миллионов, а просто потому что фильм живой, он запоминается и влияет на восприятие, на это способны либо шедевры либо унылое говно типа дом2(которое тоже нехило так влияет на восприятие современных пилоток). причем никто никого не гнобит, что он смысла не понял. не понял, не понял, флаг в руки. в общем как то так.

4 комментария

AcidTrip

Guy, глубоко. Спасибо за такой анализ и глубокий, убедительный ответ. И совсем не поздно, напротив. Благодарю, что не пожалели времени и слов. В общем, картина рисуется разноплановая. Кого‑то этот фильм зацепил одним, кого‑то другим. Очень классно, что люди находят силы задать себе вопрос — чем нравится БК — и получить на него уникальный ответ. То есть, не думаю, что кто‑то из ответивших повторился. От каждого комментария веет чем‑то своим. То есть, каждый что‑то своё прочувствовал в этом фильме. И это добавляет БК бонусов (хотя, конечно, я спрашивал это не для какой‑то оценки или хит‑парада. Интересно было именно то, что в головах.) А раз люди хвалят его не под диктовку (по крайней мере, многие сами ищут что‑то в БК и находят) — значит, мы имеем дело с... феноменом. Это интересно и будоражит воображение. Ещё раз благодарю. По поводу шедевра — начинаю не то, чтобы считать его таковым, но эта мысль начинает появляться. И это забавно: эстетические чувства (только этого, моего персонажа) — говорят «фи», а мозгом я понимаю, что здесь действительно есть что‑то необычное. То есть, я на пути к тому, чтобы признать вещь, которая «меня не прёт» — шедевром — просто потому, что вы, уважаемые современники — убеждаете меня своей искренностью. И это необычные, свежие ощущения. Спасибо:)

1 комментарий

Raven89

Guy, простит, но фильм вышел в 1999 году, а в России в 2000. Комент хороший, поправьте опечатку «мне например фильм очень понравился еще в 96 году».

1 комментарий

evgen96

AcidTrip, соглашусь, фильм без особой идеи, не несет в себе особого смысла. Армия фанатов‑принцип стадности, вы правы.


Everwinter

AcidTrip, увидела фильм в обновлениях и решила прочитать комментарии... Знаю, что уже поздновато отвечать, но, пожалуй, вставлю свои пять копеек. Впервые посмотрела этот фильм, когда мне было лет 13 наверное... Смотрела ещё на видеокассете где-то в году 2003. На тот момент этот фильм ещё не считался культовым, но о нём уже говорили, по крайней мере мои одноклассники, ведь соц. сетей тогда ещё особо не было. Так вот, тогда он меня зацепил именно неожиданной концовкой. Когда ты получаешь то, чего совсем не ожидал, а потом пересматриваешь фильм, чтобы сопоставить всё увиденное с тем, что увидел в развязке. Сейчас, конечно, много таких фильмов. Но тогда это было, лично для меня, открытием. Позже из похожих мне запомнились "Остров проклятых" и почему-то "Малхолланд Драйв". Тоже чем-то похожи, ИМХО.

Затем я пересмотрела этот фильм в более сознательном возрасте и увидела много мелочей, которые показывались в фильме - обоснование общества потребления (как персонаж описывал интерьер из Ikea), особый культ (его мартышки, которые следовали за ним), недосып и рутина (способствующие психологическим расстройствам), 25-ый кадр (о котором говорится в самом начале фильма, и который мы видим в самом конце) и т.д. Кстати в последний раз я пересматривала фильм много лет назад, поэтому пишу лишь о воспоминаниях.

Несколько лет назад я прочитала книгу. И она открыла мне новые грани данной истории. Дело в том, что после прочтения книги, лично у меня, осталось чувство опустошённости и безысходности. А именно потому, что концовка книги и фильма разнятся. В фильме концовку мы все видели, а в книге... НАСКОЛЬКО Я ПОМНЮ...

Спойлер по книге
Бомба не сработала. И "Тайлер Дёрден" оказался в лечебнице. Он хочет сознаться, что именно он виновен во всех этих злодеяниях, но вокруг всё те же его мартышки. Они в полиции, в пожарных, в медицинских учреждениях, в политике.... ВЕЗДЕ, куда бы он ни пошёл. И именно это после прочтения оставляет у тебя чувство опустошённости. Ведь ему некуда бежать, кругом его люди, от которых он хочет отречься. Может, я что-то переврала. Но именно так мне всё это запомнилось. И именно такое впечатление у меня оставила книга.

И книга ещё раз убедила меня в том, что сам "Бойцовский клуб" - это нечто, что может занять нишу в размышлениях у многих кино или книго-любителей.

У меня кстати ответный вопрос, если Вы вдруг прочитаете. Чем же этот фильм Вам не понравился? Он похож на те фильмы, которые Вы уже видели? Или же в нём нет хорошей игры актёров, постановки кадра, ничего нового? Чем же именно он так не понравился, что даже вызвал негатив написать гневные комментарии? Естественно, это дело вкуса. Но если есть какие-то причины, то было бы интересно их услышать, даже спустя несколько лет:)

1 комментарий

AcidTrip

Everwinter, спасибо за комментарий, не обращайте внимания на даты:). Сразу замечу: «не понравился» и «не показался шедевром» это довольно разные вещи. Я не критикую игру актеров или операторскую работу — они просто оставили меня раводушным — и это не претензия. Если честно, даже неприятно его вспоминать, чтобы поддержать диалог:). Странный, непонятный, невнятный. Вот он зачем‑то с сарказмом говорит об интерьерах из IKEA, а вот уже ворует жир. Вот у него появилась вторая личность, которая уединяется с Марлой, пока тело‑носитель тусит на другом этаже, а вот — он уже взрывает небоскреб. Чем можно объединить эти странные, не сказать, что красивые или мощные образы? Какая‑то мелкобуржуазная каша — клерк средней руки сошел с ума — и давай по‑детски протестовать.

Возможно, этот феномен — плод попыток американской культуры родить своего Достоевского (потому что замахнулись вроде глобально), но увы, вышел лишь Паланик. Которого я бы поставил в один ряд с Сережей Минаевым и его макулатурными романами типа Духлесс. Всю эту нишу в культуре я бы назвал «скулеж зажравшегося вырожденца», и мне это, к счастью, не близко.

А что касается основного концепта — идеи об освобождении через драку и боль, мне это кажется просто плинтусом, хотя подраться я люблю:). Возможно, если ты — офисный планктон в третьем поколении, для тебя это покажется отдушиной, но вообще, это довольно глупо, имхо. Или авторы фильма не смогли показать, почему эта идея интересна.

И вот Вы говорите — фильм понравился Вам еще в 13 лет. А я вот сейчас уже толстый дяденька в возрасте 34 лет — и до сих пор не понимаю, что в нем может понравиться.. Не говорю, что он плох, просто не понимаю, почему Вы и другие граждане так его ценят. При этом полностью уважаю Ваше право любить все, что Вам захочется:)

ВКонтактeTwitterFacebook