Модернизация против рынка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента katehon /

katehon

23 февраля 2010 в 01:44

Модернизация против рынка

социология, что делать?, кризис, В мире

Что-то где-то как-то приблизительно так

Михаил Ремизов, президент института национальной стратегии:

Модернизация – это тема, которая появилась в нашей публичной повестке не с приходом президента Медведева. Это тема, которая идет с конца 80-х - начала 90-х годов, причем, во многом с повторяющимися лейтмотивами, потому что на рубеже 80-х – 90-х идеология перемен, вот, ну, частью, по крайней мере, каких-то публицистов и политиков интерпретировалась, именно, как идеология модернизации. И, вообще, западная концепция модернизации очень легко легла на пропаханный советским историческим материализмом пласт нашего общественного сознания. Потому что, ну, в конечном счете, идеология модернизации - она была пародией или ответом на идеологию построения социализма. Капитализму, на рубеже 50-х – 60-х годов, было важно показать, что он тоже является идеологией определенной, осмысленной, целенаправленной трансформацией, а не только системой, которая существует сама по себе благодаря саморегулирующимся рынкам. То есть, что он является не только идеологией, то есть, системой, которая стабилизирует существующую реальность, но он является и утопией, то есть, концепцией, которая способна эту реальность трансформировать, системно трансформировать. И вот этот вот утопический элемент капитализма был выражен концепциями модернизации, поэтому, когда собственное идеологическое кредо, так сказать, Страны Советов, рухнуло, обнулилось, концепция модернизации была тем немногим, за что обществоведы и уже слушающие их, так сказать, политики, ухватились. Поэтому, в общем, тема звучит, действительно, давно. Любопытно то, что сейчас к ней произошло возвращение, потому что дискурс реформ, как таковых, он оказался слишком дискредитированным.

Сегодня уже слово реформа вызывает настороженность у самых разных общественных слоев. Лозунги рынка и демократии тоже уже не греют сердце, как это было в 80-ые – 90-ые годы, сами по себе. Поэтому сегодняшнее, вот это вот, возвращение темы модернизации является попыткой оживить тот же самый импульс власти, верховной власти, к трансформации общества, который существовал и в 80-ые и в 90-ые годы, и который, сегодня существует точно так же, просто уже на совершенно другом этапе. Я бы сказал, что в устах власти этот лозунг лучше многих других. Лучше многих других, потому что есть слова, которыми просто можно жонглировать, но я полагаю, может быть, немножко наивно, что слова, объективно, к чему-то обязывают. Лозунг модернизации – он тоже имеет собственную логику, и, в этом смысле, надеется, что сказав «а», система, скажем так, обобщенно, вынуждена будет говорить «б» и «ц». И, в общем-то, задача различных групп политизированной интеллигенции состоит в том, чтобы предложить после «а» свои «б» и «ц». И, конечно, варианты продолжения это расшифровки лозунга модернизации, они различны, и отсюда, действительно, общественная дискуссия, которая в политизированной интеллектуальной среде заметна. Какую логику в концепции модернизации мне представляется важным воссоздать? Прежде всего, модернизация – это целостный подход к обществу, это подход к обществу, который исходит из того, что технологии и инновации не растут на дереве, они не возникают сами по себе, они возникают в социуме. И вопрос не в технологиях и инновациях, как таковых, а в обществе, которое способно их производить и использовать. То есть, первое – это комплексность подхода к обществу, которой очень часто не хватает в управленческой культуре, потому что управленческая культура поражена экономикоцентризмом. Надо понять, что идеология модернизации – это прямой антоним неолиберализма. В том смысле, что экономика модернизации категорически возражает против экономико - центричного и рыночно - центричного подхода. Она говорит о том, что и здоровый рынок и здоровая модель экономического роста возможны только в здоровом обществе. В обществе, которое…, а что такое здоровое общество? Это общество, которое является работающей системой самовоспроизводящихся институтов. Институтов, которые производят, во-первых, полноценного человека, гражданина, которые социализирует его, и которые производят устойчивые социальные связи, основанные, в том числе, и на солидарности, и на доверии людей друг к другу, а это уже предполагает, понимаете, очень много вещей и помимо рынка, и помимо даже чисто, скажем, так, правовых функций государства. Неолиберализм, конечно, не отрицает, что, для того, чтобы рынок существовал нужно право, нужна здоровая судебная система, хотя, почему-то в 90-ые годы об этом часто забывали, но помимо права, нужна, прежде всего, эффективно работающая система национализации на основе национальной культуры. Потому что, в принципе, в современном обществе, в обществе модерна, нет другого способа производить здорового качественного человека, кроме как производить его на основе национальной высокой культуры. Причем, разумеется, любая высокая культура находится в диалоге с другими культурами, она не является изоляционистским коконом, да, и это один из маркеров высокой культуры, она является мировой, но она является и национальной.

Культура – это столь же важный атрибут модернизации, как и экономика. Здесь можно сказать и о политической системе, где тип общества модерна предполагает, конечно, движение от, скажем так, феодальной, что ли, модели власти. Феодал ведь владеет землей и прикрепленными к земле людьми, а политическая власть построена совершенно по-другому. Политическая власть – это определенные отношения представительства. Такая власть, основанная на представительстве, может быть и довольно диктаторской, она может быть необязательно лучше, потому что власть феодала может быть гуманной и, скажем так, необременительной для человека, но власть представительная, она все-таки имеет внутреннюю тенденцию к демократизации. Демократизация на базе феодальной власти невозможна, поэтому, все-таки она имеет тенденцию к тому, чтобы решения, касающиеся большинства, принимались с участием большинства. И это политический аспект модернизации, то есть, модернизация – комплексный подход к обществу, дальше модернизация – это подход к обществу, который предполагает, что его субъектом и, в каком-то смысле, продуктом модернизации является нация, является определенное сообщество граждан, солидарных друг с другом, объединенных общей культурой и объединенных общим проектом будущего. То есть, это, кстати, оправдывает и консервативные элементы модернизации, они присуще и в самой теории модернизации изначально, потому что вненациональные, скажем так, становление общества модерна, является скорее патологией, чем нормой. Прежде чем создать передовое общество, нам нужно создать здоровое общество. К сожалению, нынешнее российское общество я таковым не воспринимаю и, боюсь, оно таковым и не является. Те институты, те механизмы социализации, которые как раз и должны отвечать за здоровье общества, они не справляются со своей функцией в полной мере, поэтому первое дело модернизации – это реконструкция и ремонт вот этих вот социальных систем, социальных машин.

источник

2 комментария