Многим гражданам, которые пытаются усидеть пятой точкой на шатком стуле исторической «объективности» хочется сказать следующее. Особенно молодым людям. Пример не мой, но очень красноречивый: Представим, что у некого мальчика мама была в юности гулящей, и некий его одноклассник к нему подходит и говорит, что его папа маму это мальчика в свое время славно шпили‑вили, и интересуется как она сейчас по этому делу. Каковы правильные действия первого мальчика?: 1. Пробить в рыло остроумному мальчику 2. Утереть сопли, и решить что объективно забияка прав, ну и что‑то это любимая мама, против правды не попрешь, надо уметь «смотреть с другой стороны» 3. При чем здесь вообще это пример!!!!???? Выбравшим третий вариант рекомендую почитать учебник логики. Поможет...может быть. А адептам второго варинта, надо поглубже забиться к маме/жене под юбку и дожидаться следующего военного конфликта. Из таких чудесных граждан в первую очередь и получаются лучшие предатели и изменники.
+7
