Большая Тёрка / Мысли / Личная лента emelian1917 /
emelian1917, щас право‑либеральные демократические расисты набегут и наделают тебе тут кучку кирпичей)))
Кстати, возвращаясь к нашему недавнему разговору... Можешь сам проверить, среди этих людей не будет ни одного настоящего националиста (только этно‑фашисты, они же нацисты), хотя они упорно будут пытаться себя обозначить именно так))
emelian1917, социализм и свобода взаимоисключающие параграфы :) Все равно что продать свою свободу :)
Коллективизм, и прочее равенство и братство идеально подходит для мелких групп людей живущих вместе(коммуна, племя, деревня) а если глянуть исторически то община дольше все держится там где занимаются охотой‑собирательстовом, а вот когда уровень поднимается до скотоводства и земледелия то равенства и всяких там измов становится тем меньше, чем дольше занимаются этими вещами.
Для современного общества, малость не подходит.
Любой -изм столь любимый вам, это ограничение свободы и навязывания чьей‑то воли, установок и моделей поведения,
ради призрачной, мнимой справедливости
KaraPuzz, социал‑демократы, будет известно, выступают за социалистические преобразования в экономике и демократические — в политической системе. Всё вполне понятно для тех, кто разбирается в политике. И большинство на наших мероприятиях носят белые и красные ленты. Белую — как символ общероссийского протеста против существующей власти, и красную — как конкретную левую фракцию в этом протесте.
Я понял что вы — за все хорошее, против всего плохого.
>против существующей власти? против Путина...и т.д.
Поясни. Кто придёт на её место? Вместо «жуликов и воров» конкретно ты приведёшь хороших «жуликов и воров»? Или кого то другого? Кто это такие? Может это: Борис Немцов, Гарри Каспаров, Валерия Новодворская? Или, может, Борис Березовский с белой лентой? Или Алёша Навальный?
>социалистические преобразования в экономике и демократические — в политической системе
Я так понимаю демократические... это еще больше свобод и безответственности, чем сейчас есть, раз тебе мало демократии. Хотя что считать демократией это большой вопрос, по мне так демократия это — сказка для попуасов, как и свобода.
И прямо совсем не понятно, как это при свободе и демократии вдруг произойдут социалистические преобразования в экономике, кто их будет делать. Для этого нужна железная рука, кто же отдаст свое «честно наворованное» людям тоесть осуществит социалистические преобразования...
Скажи ты и правда такой незамутнённый или только прикидываешься?
KaraPuzz, уже много раз пояснял о необходимости перехода к парламентской республике. Мне не нужен один человек во главе всего государства, а коалиция, которая будет совместно формировать правительство. Вопрос прихода социалистической партии в демократических условиях совершенно не считаю проблемой. Хотя бы взять текущую ситуацию во Франции, где победу на выборах одержали социалисты. В нормальной демократической системе альтернативы власти не вызывают истерики и в России эта истерия поддерживается искусственно самой властью.
Что касается «железной руки», то ты путаешь социалистические преобразования с военным коммунизмом, характерным для СССР первой половины XX века. В демократической системе при резком перекосе в сторону накопления благ меньшинством в случае капитализма неизбежно образуется большинство, выступающее за социальные преобразования, которые бы перераспределили эти блага более равномерно. Это большинство и решает победу на выборах. У нас данная масса образуется после осени, когда настанут негативные последствия экономического кризиса от падения цены на нефть, сокращения инвестиций и вступления в ВТО. Но, поскольку у нас система не готова к демократическим победам большинства, то эти люди выплеснутся на улицу, придав изначально демократическим требованиям социальный характер.
>Вместо «жуликов и воров» приведешь хороших «жуликов и воров»?
Так откуда возьмутся другие то люди, ты так и не рассказал. Половина чиновников осталась во власти, после распада СССР до сегодняшнего дня.
>коалиция, которая будет совместно формировать правительство
Фамилии назовите. Удальцов, Немцов, Собчак, Яшин. Своими выступлениями вы поддерживаете их.
>большинство, выступающее за социальные преобразования
Кстати большинство проголосовало за Путина, тут уж как не крути, так что ты прешь простив большинства.
>во Франции, где победу на выборах одержали социалисты
И что там, сразу всем стало хорошо, наверняка простой человек никакой разницы не заметил, только в телеке другая рожа.
KaraPuzz, не я должен называть фамилии, а народ и это могут быть совершенно иные люди, нежели существующие ведущие митингов. Скорее всего, при проведении честных выборов в госдуму и у Удальцова, и у Навального есть достаточная массовая поддержка, чтобы войти в депутаты, а Пономарёв уже подтвердил свой статус общественного лидера, имея депутатский мандат. Другой вопрос, что от этого у них лично власти шибко не прибавится. В парламентской республике правительство назначается наиболее большой коалицией парламентских партий, а не отдельных людей. На должность председателя правительства выдвигаются несколько человек и путём парламентского голосования утверждается один из них, после чего тот формирует состав правительства (кабинет министров) и согласует его с парламентом.
То, что большинство людей голосовало за Путина, лично на мои взгляды и курс нашего движения никак не поменяло. Мы как были, так и остаёмся против существующего либерального курса власти. В этом и есть суть политической борьбы — бороться за свои взгляды, распространяя их и набирая большинство.
Когда к власти приходит конкретная политическая группа, она представляет конкретно интересы своего электората. Например, либеральные группы в большей степени поддерживаются предпринимательством, а социалистические группы ориентируются на наёмных рабочих. И решения будут приниматься соответствующие, например, 12 часовой рабочий день или снижение социальных налогов является плюсом, которые получит однозначное одобрение предпринимательства, но вызовет недовольство рабочих. Но зато введение прогрессивного налогообложения доходов, увеличение налога на прибыль и стимулирование роста профсоюзов вызовет возмущение предпринимательства, но получит одобрение рабочих. Сразу всем хорошо никогда не будет, особенно когда дело касается стратегических решений.
Компания Собчак, Яшин, Касьянов, Троицкий — это как раз и есть самые, что ни на есть, либералы в российском смысле этого слова, ходя на митинги и поддерживая их выступления, а именно белые ленточки, вы поддерживаете их, хотя при этом говорите, что против либерального курса. Такое вот противоречие в каждом вашем посте, определились бы уже.
Тем более, что либеральное крыло Кремля против Путина, они как раз хотели оставить Медведева, и называть Путина либералом я бы не стал, есть куда уж «полиберальнее».
Собственно Путин больше не получит от так называемых либералов ни одной десятой доли процента поддержки.
По вашим взгляда вам надо к «Сути Вермени» ближе проект СССР 2.0, социализм 2.0.
KaraPuzz, вы понятия не имеете о структуре общегражданского протеста. В нём присутствуют и анархисты, и националисты, и либералы, и социалисты, и коммунисты. Разберитесь с понятием фракций в оппозиционной среде и хватит нести чушь. Я поддерживаю не «их», а свои убеждения и политический курс своего движения. То, что на текущий момент наша общая платформа направлена на устранение путинской элиты от власти не означает, что в дальнейшем мы не будем размежеваться. Поэтому и предлагается парламентская республика в итоге, как наиболее приемлемый вариант принятия решений при многочисленном политическом разнообразии. И наш политический курс, направленный на создание парламентской республики единогласно поддержала межрегиональная общественность в лице партий и общественных организаций.
Решение о вступлении в ВТО — это не решение в пользу либеральной экономики?
И зачем мне вдруг к «Сути Времени»? Мы и так общаемся нормально с руководителем новосибирского отделения этого движения, вместе выступали на «Радио Слово». Если бы была необходимость к кому‑нибудь присоединиться, то присоединился бы. А так во мне и в нашем движении видят равного политического партнёра все политические и общественные организации Новосибирска. В настоящий момент, например, мы обсуждаем кандидатуру мэра на выборы 2014.
>а свои убеждения и политический курс своего движения.
>А так во мне и в нашем движении видят равного политического партнёра все политические и общественные организации Новосибирска.
А какие у вас убеждения и как называется Ваше движение?
>при проведении честных выборов в госдуму
Вроде как выборы были честными, все же признали.
KaraPuzz, движение РЕформация.
Мы считаем необходимым преобразование России в парламентскую республику с развитыми инструментами электронной демократии для гражданского контроля Правительства.
Мы считаем необходимым установление социальных приоритетов в экономическом развитии, развитие профессиональных рабочих союзов, устранение влияния крупного капитала на экономику и политику и государственное управление национальными природными ресурсами и крупными промышленными предприятиями в интересах народа.
Мы считаем необходимым осуществление государственной поддержки научных исследований в области повышения производительности труда, исследований дальнего космоса, решении проблем экологии.
Мы считаем необходимым установление приоритетом государственной политики проектирование новых городов и преобразование существующих в виде промышленных центров с эко‑поселениями вокруг них.
Мы считаем необходимым развивать высококачественные государственные социальные услуги в области образования, медицины, культуры и спорта.
Мы считаем необходимым установление в культурной и образовательной политике приоритетов на развитие ценностей милосердия, справедливости, общности интересов, приоритетной ценности человеческой жизни.
Вектором развития нашего Движения является практическая работа в области экономики, социальной сферы, политики и культуры, наработка опыта и формирование сильной команды профессиональных специалистов, политических и общественных деятелей, учёных, объединённых единой целью.
Нет ничего лучше, чем на утверждение: «оппозиция способна лишь критиковать, ничего не делая для изменения ситуации» ответить результатами проведённой работы и по её итогам сказать: «Это наш метод и это наши результаты. Мы с практической стороны готовы стать новым Правительством и вести страну по новому курсу». В этом и состоит наша главная задача.
lordglyk, лозунги хорошие, с ними не поспоришь. Но это как я говорил: за все хорошее, против всего плохого.
Вот ссылка на Кравецкого СОЦИАЛИЗМ 2.0 там как раз большой упор на контроль власти по средством современных средств коммуникации (интернет).
KaraPuzz, у нас главный упор не на лозунги. Наш подход — это не расхождение слов с делом. В настоящий момент мы активно пробиваем два проекта в сфере электронной демократии и формируем условия для развития проектов в сфере электронной демократии в Новосибирской области. Ты знаешь политические движения, которые бы делали, вместо пустых разговоров?
>>>>>>
Социализм есть разный. Есть разные теоретики социализма и разные взгляды на него, разные варианты. Всех их объединяет только одно — идеология социальной справедливости. Но даже социальная справедливость воспринимается различными социалистами по разному — от оплаты соответственно труду, до выравнивания потребления для всех членов общества не ниже определённой планки. Ну и куча промежуточных вариантов.
Так что СССР был не просто социалистическим государством, но социалистическим государством особого типа. Притом тип этот в разные периоды был разным.
И социализм в СССР был не главной его особенностью, а следствием двух факторов:
1. Советская система госустройства.
2. На первых этапах — гегемония трудящихся в этой советской системе.
Советская система — это управление страной на всех уровнях коллегиальными выборными органами — Советами. При этом без всяких приблуд, типа «законодательной/исполнительной власти». Просто местный Совет решал все местные вопросы, кроме тех, что попадали в юрисдикцию государственных органов.
Совет выбирался жителями/работниками. То есть они лично знали, кого выбирали.
Советы более высокого уровня составлялись из делегатов от советов более низкого уровня. То есть опять выборы были из тех, кто общался лично, в живую. И так до Верховного Совета. Ступенчатая система выборов — никакой порнографии, типа прямых выборов только на основании информации от СМИ.
Гегемония трудящихся — это не когда трудящиеся ходит и всех лупцуют, отбирая всё ценное. Это лишь означает, что в Советы всех уровней могут выбираться только трудящиеся (или военные). Ни священнослужитель, ни единоличник‑сапожник/парикмахер/торговец/танцор не могли попасть в члены Совета.
Собственно, при Хрущёве произошёл отход от гегемонии трудящихся и переход от «оплата по труду» к «уравнивающему стандарту потребления».
lordglyk, видишь? Не только у меня возникает этот вопрос...
Мы как были, так и остаёмся против существующего либерального курса власти.
Не в Кургиняне же дело. Там тоже не только он, а широкая коалиция.
Опубликовано 24.06.2012 пользователем ShurikShev
Репортаж программы "Постскриптум" о митинге, прошедшем 17-го июня 2012г. в Москве на площади Революции. Организатором митинга выступило общественное движение "Суть времени", но участие в митинге приняло большое количество различных патриотических организаций.
Против либерального курса властей России объединились представители всех державных идеологий силы России: Православные, Коммунисты, Националисты и Имперцы-патриоты.
Митинг на Площади Революции стал новой вехой в истории России - впервые патриоты страны собрались вместе, преодолев свои идеологические разногласия, чтобы сказать НЕТ либеральному курсу власти, в том числе ПРОТИВ:
внедрения ювенальных технологий;
- вступления России в ВТО;
- повышения тарифов ЖКХ;
- новой волны приватизации.
Одновременно с митингом прошли пикеты «Сути времени» в 30 регионах России.
На митинге выступили:
Сергей Кургинян лидер движения «Суть времени».
Валентин Лебедев председатель «Союза православных граждан».
Николай Стариков лидер общественной организации «Профсоюз Граждан России».
Владимир Хомяков сопредседатель движения «Народный Собор».
Ольга Леткова лидер «Ассоциации родительских комитетов и сообществ», директор «Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности».
Ирина Медведева детский психолог, директор «Института демографической безопасности», член правления «Российского детского фонда».
Анатолий Вассерман красный интеллектуал.
Татьяна Шишова вице-президент «Фонда социально-психической помощи семье и ребенку».
Александр Тутов руководитель архангельского отделения движения «Народный Собор», атаман архангельского казачьего войска.
Андрей Бунич президент «Союза предпринимателей и арендаторов России».
Сергей Дондо главный редактор «Антиглоб».
Максим Калашников представитель «Партии Дела».
Светлана Вохмянина координатор родительского комитета «Счастливое детство в родной семье».
Виктор Анпилов председатель исполкома движения «Трудовая Россия».
Михаил Леонтьев главный редактор «Однако».
Глубоко символично, что гражданский протест полностью замолчали «охранительские» и «оранжевые» СМИ, которые в дружном порыве целыми днями рассказывают о гуляниях пары сотен человек по Москве и т.п. «значимых» событиях. Точно также они замолчали митинг в защиту Московского Горного Университета, прошедший 14 июня.
Итоговая резолюция митинга: http://www.rosbalt.ru/mitingeot
Полное видео этого митинга см.здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=scQzIe1gQHA&list=PL4590F876BAA0D556
К чему я? ИМХО, именно этот аспект деятельности движения "Реформация" (а именно, борьба против либерального курса кремлёвских группировок как собственно "либералов" ("медведевско-ельцинских"), так и либерал-консерваторов (т.н. "силовики-слабовики и либеральная часть Едро" и прочие полупокеры, которые действуют в рамках мягкой, но всё же либеральной логики) надо педалировать и пиарить в будущем политическом сезоне, тебе так не кажется?
emelian1917, вот кое‑какая информация по данной теме, коллективизм существует в рамках возрождения славянских общин: http://www.hnh.ru/travel/Slavic_community_ecosettlement почитай, может найдешь чего интересного.
emelian1917, нынешный Чел — существо не шыбко развитое, ни умственно, ни духовно, но зато наделённое огромным количеством пороков и потому — что бы оно не пыталось придумать, казалось бы идеальное, чтобы не пыталось сделать, казалось бы вечное, всё это рано или поздно разваливалось или трансформировалось в нечто, в итоге всё равно оказывающееся дерьмом, хотя какое то время выглядещее, как цветник с розами. Но Человек же ведь Разумный, он должен учиться, хоть на собственной дурости, как и положено недалёким, но упорным, но сколько? Ещё стопицот лет никакой общественный строй ничего не изменит, никого не спасёт, к светлому будущему не приведёт, если мы будем продолжать жить, как глупый и невежественный скот (хоть и домашний). Итого: я против любых государств, общественных строев, религий, движений и иных коллективных напрягов, зато я категорически за коллективное творчество, а также умственное и духовное саморазвитие каждого Человека в отдельности. Пис, братья и сЕстры!