большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / AE / Икона Pussy Riot

katehon

15 марта 2012 в 13:20

Mushroom-Boy,

данные вещи сравнивать нельзя. Но смысл одинаковый.

Рабинович, определитесь (с) ;-) А вообще, по закону, ты можешь его обвинить и будешь прав, так что вперёд. Милиция будет кочевряжиться, отказываться брать у тебя заявление и т.д. Но они обязаны это сделать. Потом свидетели, суд, которой установит, было ли оскорбление или тебе показалось... Иными словами, суд должен это установить на основе принятых в данном (в нашем случае, российском) обществе норм поведения. А не твоих личных представлениях об этих нормах. Короче полный круг правосудия.

.

В любом случае в Российской Федерации нет никакого законодательного запрета на чтение в православной церкви вслух молитв неканонического содержания. Никакого оскорбления в адрес находящихся в храме верующих не было, не было и нападок на православную церковь и христианскую религию.

Почему-то у верующих другое мнение. Темные люди, не понимают ничего. Хорошо хоть правозащитники и вы им глаза открыли.

Такое ощущение, что правозащитникам нашим просто совсем уже делать нечего. Немного подождать, так их политическими заключенными назовут. Вообще, политизировать любое событие - отличительная черта наших либералов. Они бросаются на защиту любого, кто хоть каким-нибудь местом против власти. Ну что ж, быть одиозным маргиналом право каждого.

Выбор простой или входи, правила соблюдая, или не входи вообще.

Никому не запрещено создать свою, какую хочется, церковь. Например, с блэкджеком и шлюхами))

Так что это дело даже не о том, кто что может, а о том где кончается твоя личная свобода. Это дело о правовом нигилизме правозащитников, по сути. Детство какое-то. У нас же в стране как? Нет бОльших совков, чем те, кто боролся с СССР и с советским обществом))) Диалектика...

.

Скорее они заслуживают разъяснения своего поступка и объяснения как нужно. Давайте поступим по христиански, раз такое дело?

.

Разъяснения, конечно, заслуживают. Вот гражданский суд и разъяснит. Разве не это его законная функция?

Ну а церковь, конечно, сначала морально осудит, а потом простит. И это и будет по-христиански, насколько я понимаю. Но у этого нет юридической силы. Она не может предотвратить наказание нарушителя. Или вы предлагаете церкви взять на себя функции гражданского суда? Так ведь у нас вроде не теократическое государство. Это только в теократическом государстве религиозная организация может выполнять функции гражданского суда.

Получается, чтобы опустить сейчас девочек вот так просто, требуется изъять из конституции статью о равенстве граждан перед законом...

Вся ветка7 комментариев

Mushroom-Boy

15 марта 2012 в 17:26

katehon, странное вообщем получается равенство)

в любом случае, я считаю, в настоящее время< церковь занимает уж слишком много места в светском гос‑ве)

Вся ветка6 комментариев

katehon

15 марта 2012 в 17:50

Mushroom‑Boy, тогда так и скажи, что «лично я д`Артаньян», ну и далее по тексту ;-))

Ну а так, хитрость в том, что «светское» — не значит «антирелигиозное» или «атеистическое».

Атеизм — это та ещё религия.

Те же брюки, вид сбоку (с)

Вся ветка5 комментариев