Большая Тёрка / Мысли / Личная лента AE /
AE,
213 ст. часть 1 УК РФ, где предусмотрено наказание «штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от трёх до четырёх лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет».
Штраф или работы. Самое то для исправления.
Т.к. спонсор всё равно заплатит, то нужно прописать девочкам утки выносить. Пусть хоть как‑то научатся работать.
Надоели срыватели покровов, неактуальные художники и фотографы. Думаю, что не только мне.
Ну а девочек, конечно, жалко. Повелись на разводку.
Ктулху съел этот комментарий 14 марта в 21:26
Доброго Вам времени суток, AE! Не согласна моя с Вашим утверждением, что это красиво, однако...
Кажется, что вот здесь — красивее. И скоро уже 2000 лет, как злободневно. Да и не хулиганство это. Глупость, скорее. Проистекающая не от недомыслия, а от незнания, пожалуй. Хотя... Могу и ошибаться!
Всего Вам доброго, AE!
Mushroom‑Boy, на самом деле всё просто. Дело вообще не в православии и т.д. У нас же сейчас светское государство? Вроде да. Значит общеобязательным к исполнению является только гражданский закон. (Хоть лично я и считаю это важной причиной коррупции, но не об этом сейчас речь)
Соответственно, читаем
ст. 213 УК РФ — хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой‑либо социальной группы, —
совершенное организованной группой.
Ваш КО.
Заметьте, Кодекс трактует это как преступление против общественной безопасности, а не против церкви или неважно кого ещё.
Поскольку перед законом все равны.
katehon, да бросьте!
тут явно Статья 20.1. КоАП РФ
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
katehon, хорошо, раз уж мы начали рассматривать эту ситуацию с формальной точки зрения (с использованием УК и пр.), то я не понимаю, как данное деяние можно назвать хулиганством. Неуважения к обществу никакого не вижу. Что сделали девушки придя в храм? Помолились. Да может быть немного не в традиционной форме, но помолились. Если это кого то оскорбило, извините, это ваши проблемы.
Меня вот оскорбляет, когда в метро рядом со мной стоит тучный дядька, у него капля пота висит на подбородке, и пахнет очень. Но я же не обвиняю его в хулиганстве. Конечно я утрирую, и данные вещи сравнивать нельзя. Но смысл одинаковый.
А вот с чисто человеческой точки зрения ( не формальной), да, девушки поступили совсем не правильно. Но увы, церковь не может с этим ничего поделать. Скорее они заслуживают разъяснения своего поступка и объяснения как нужно. Давайте поступим по христиански, раз такое дело?
Mushroom-Boy,
данные вещи сравнивать нельзя. Но смысл одинаковый.
Рабинович, определитесь (с) ;-) А вообще, по закону, ты можешь его обвинить и будешь прав, так что вперёд. Милиция будет кочевряжиться, отказываться брать у тебя заявление и т.д. Но они обязаны это сделать. Потом свидетели, суд, которой установит, было ли оскорбление или тебе показалось... Иными словами, суд должен это установить на основе принятых в данном (в нашем случае, российском) обществе норм поведения. А не твоих личных представлениях об этих нормах. Короче полный круг правосудия.
.
В любом случае в Российской Федерации нет никакого законодательного запрета на чтение в православной церкви вслух молитв неканонического содержания. Никакого оскорбления в адрес находящихся в храме верующих не было, не было и нападок на православную церковь и христианскую религию.
Почему-то у верующих другое мнение. Темные люди, не понимают ничего. Хорошо хоть правозащитники и вы им глаза открыли.
Такое ощущение, что правозащитникам нашим просто совсем уже делать нечего. Немного подождать, так их политическими заключенными назовут. Вообще, политизировать любое событие - отличительная черта наших либералов. Они бросаются на защиту любого, кто хоть каким-нибудь местом против власти. Ну что ж, быть одиозным маргиналом право каждого.
Выбор простой или входи, правила соблюдая, или не входи вообще.
Никому не запрещено создать свою, какую хочется, церковь. Например, с блэкджеком и шлюхами))
Так что это дело даже не о том, кто что может, а о том где кончается твоя личная свобода. Это дело о правовом нигилизме правозащитников, по сути. Детство какое-то. У нас же в стране как? Нет бОльших совков, чем те, кто боролся с СССР и с советским обществом))) Диалектика...
.
Скорее они заслуживают разъяснения своего поступка и объяснения как нужно. Давайте поступим по христиански, раз такое дело?
.
Разъяснения, конечно, заслуживают. Вот гражданский суд и разъяснит. Разве не это его законная функция?
Ну а церковь, конечно, сначала морально осудит, а потом простит. И это и будет по-христиански, насколько я понимаю. Но у этого нет юридической силы. Она не может предотвратить наказание нарушителя. Или вы предлагаете церкви взять на себя функции гражданского суда? Так ведь у нас вроде не теократическое государство. Это только в теократическом государстве религиозная организация может выполнять функции гражданского суда.
Получается, чтобы опустить сейчас девочек вот так просто, требуется изъять из конституции статью о равенстве граждан перед законом...
AE, как только мы откроем библию, сразу же выяснится, что самым большим хулиганом был сам Иисус. Ведь это он выгнал из храма торговцев, поломал столы, разбил вазы, разбросал деньги и выгнал‑таки продажных из храма. Хотя и не имел на это юридического права. За что и был несправедливо наказан. Кажется история повторяется. Правда, как фарс!