большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Snakestudio / Snakestudio поссорился с katehon

katehon

26 июня 2009 в 00:54

Snakestudio, тогда получается, что твои же дети воспримут твои слова как ложь.

Ты уже проникся духом постмодерна. Для тебя всё в мире пародия. Всё пластмассовое. Люди иллюзорны. Мы даже разговариваем не друг с другом, а с клавиатурой и экраном. Я тебя не знаю, я вижу экран.

Историю надо изучать, но помнить, что история — шлюха. Но и конспирология не достаточно полно отвечает на разные вопросы. А ты до глубины души конспиролог, судя по всему. Что не есть плохо, но и перегибать палку тоже не стоит, по‑моему. Всегда есть какие‑то ценности, которые необходимо беречь ради того, чтобы выжить и не перестать быть человеком. А вот их перечень со временем сильно поменялся. Человеком быть всё сложнее. Легче быть животным. Может ценности не те? Или всё‑таки лучше быть животным?

Полностью согласен, что демократия и т.д. не есть высшая ценность. Даже закон не есть высшая ценность. Так же как и прогресс и точные науки. Кстати, современная физика — чем тебе не наука, допускающая множественность интерпретаций какого‑либо процесса? Там точность всегда прячется, ускользает.

Маркс конечно Марксом. Но, во‑первых, он же социалист — значит всё воспринимает через призму этой идеологии. Пусть он её сам же и создал. Во‑вторых, он дитя Модерна. Он не мыслит себе чего‑то другого. Это сковывает его мысли, придает им конкретную направленность.

Кстати, он не так уж и неправ. Но надо различать философию эпохи Модерна и то, что называлось философией до этого, в эпоху Премодерна. Это, не побоюсь этого слова, абсолютно разные вещи. Как земля и небо. Как плюс и минус. А постмодерн тем более видит философию как нечто отличное от тех двух.

Ну а как ты детей научишь поступать правильно? Кто определил правила? Вдруг они тебе навязаны? Правильны ли они тогда? Не делать вреда — это не правило. Из него можно столько правил вынуть, что мало не покажется. Впрочем, я бы с удовольствием, так и стараюсь. Но это получается интересное мировоззрение такое.

Вся ветка14 комментариев

Snakestudio

26 июня 2009 в 01:21

katehon, Ну почему же как ложь. Я же не говорю что всё ложь. Просто есть вещи, которые лучше скрыть, и, как нам кажется, это будет лучше для наших близких. Но ведь это уже ложь. Укрытие правды даже законом регулируется.

А в чём перегибание палки? Я же не навязываю это окружающим. Вот заметил что ты интересуешься подобным, решил завести разговор, узнать твоё мнение. Было бы плохо, если бы я плевал на твоё мнение и даже слушать его не хотел. Если бы я был животным, то именно так я бы и поступил. Но я способен анализировать, рассуждать.. это и делает нас людьми. Это привело нас к тому, что мы имеем возможность таким образом сейчас с тобой общаться, высказывать свою точку зрения.. ну разве это плохо? Если бы я жил здесь и света белого не видел, то да. Но это уже зависимость. К счастью я знаком с интернетом очень давно и это меня уж точно не погубит. Я с таким же энтузиазмом могу и в реальности высказать свою точку зрения.

Ценности у каждого свои и зависит это от уровня развития, от знаний, от личных качеств человека.. это не есть функция одной переменной и каждый случай полностью индивидуален.

Физика одна из точных наук. Разногласия и различные подходы лишь говорят о том, что человек владеет ей далеко не совершенно. Но мир-то наш идеален, с точки зрения физики. Всё способствует развитию, эволюции. Пройдёт тысяча лет, но никто никогда не сможет доказать, что теория относительности или, например, законы термодинамики не верны. Ну это ли не доказательство? куда уж точнее.

Марксизм.. так в том-то и дело, что у них своя идеология и смотреть только через эту призму будет совершенно не правильно. Жизнь многогранна. А нам её преподносят в универе как писание Божественное. Надо же не слепо верить всему, они же тоже люди, а значит без ошибок не обходились.

Правила, исключения из правил.. никто никому ничего не навязывает. У каждого своя мера воспитания, отсюда и следует всё остальное. Есть общие понятия морали и этики, общественное поведение, библейские заповеди в конце концов. Я вижу какое влияние на людей оказывает моя жизнь, мои действия, решения.. Вижу результат. Это и есть мера определения моих поступков. Есть и элементарные понятия. Конечно, можно все опровергнуть. А кто вообще решил что воровать плохо? Нет, это хорошо.. давайте так жить. Такие люди сидят в тюрьме или в психушке. Мировоззрение даёт нам обозначить для себя свод этих правил. Здесь и чувства, эмоции, человеческие отношения. Или ты считаешь иначе?

Вся ветка13 комментариев

katehon

26 июня 2009 в 16:57

Snakestudio, так ты разберись или «ценности у каждого свои» или «общие понятия морали и этики». Это взаимоисключающие вещи. Я вот поэтому и вижу, что Дугина ты не смотрел. Только не надо сразу все подряд смотреть. Посмотри курс по «структурной социологии». Он его читает в МГУ. Так что там говна не скажешь. В том плане, что иначе бы его не приняли на работу. Так собственно, выглядит современная наука. Вместе с тем, всё это почти точно совпадает с тем, что говорит Петров в «ДОТУ», например.

Кстати, я думаю, наоборот, свод правил даёт нам обозначить для себя мировоззрение.

Так вот свод этих, негласных зачастую, правил гораздо больше по чем ЗАКОН. И по объему и по важности для общества. Например, ЗАКОН не запрещает не спасать тонущего человека, а с другой стороны, если ты это не сделаешь — будешь чувствовать себя говном. И люди тебя будут считать говном. Так ведь? Поэтому, просто соблюдать ЗАКОН — значит быть роботом. Есть еще и человеческий закон (мораль, нравственность и т.д.). А его фактически всё меньше и меньше, т.к. каждый сам для себя может определять, какое моральное правило он будет соблюдать, а какое нет. Это постепенно приводит к тому, что все они отмирают. Т.е. делай что хочешь. Только соблюдай ЗАКОН и будешь молодцом. А если ЗАКОН вдруг перестает тебя контролировать? Внутреннего тормоза‑то уже нет. Тогда происходит как в Нью‑Орлеане во время наводнения. Мародерство, насилия, убийства. Так что аж армию приходится вводить.

Так вот путем мягкой демократии происходит деградация. А ты это отстаиваешь...

В этом и есть непоследовательность и перегибание палки. Я понимаю, что охота и рыбку съесть и на .... сесть. Но так не бывает. Ни разу пока что не было. Или ты спартанец, или афинянин, римлянин или карфагенянин. Человек или сергей зверев. И т.д. Или плюс или минус. Правда можно быть еще балластом Но это не значит, что ты куришь в сторонке, всё равно ты всего лишь будешь подспудно выступать на одной из этих сторон. Так?

Вся ветка12 комментариев