большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Snakestudio / Snakestudio поссорился с katehon

Snakestudio

25 июня 2009 в 23:51

katehon, уговорил, помиримся=)

То что их не пускают на ТВ - это ещё раз доказывает правильность моей точки зрения. Понимаешь, СМИ (ТВ) имеют свою целевую аудиторию, на которую направлены их методы. Интернет, книги подобного содержания - совсем другая аудитория. И там, и там - ложь (все лгут (с) Грэг Хаус:))) ) Люди общаются, делятся мнениями, спорят. Кто-то на лавочке, а кто-то в серьёзных организациях. Но те и другие обсуждают ложную информацию. По-моему это то, что нужно. У каждого своя "правда" и все счастливы. В то время, как те, кто это придумал, получают полную власть. Ты правильно заметил: "Шоу". Шоу-бизнес, шоу-мен, развлекательное шоу, шоу циркачей-клоунов, шоу иллюзионистов.. Всё это не более чем игра разумами людей.

Я знаком с теорией КОБ, со многими мнениями согласен, но есть и противоречивые факты. Особенно мне у них нравится отношение к религии.

Если бы я знал в чём истина, то я бы просто помогал этим людям выпускать подобные ролики, что бы ты их смотрел=) (Не обижайся, шучу:) ) Моё мнение следующее: Подобная агитация тех или иных вещей вызывает дисбаланс, потом появляются новые теории, люди.. всё уравновешивается. Затем происходит что-то новое. И так уже несколько сотен лет, после диктатуры. Цель очевидна: держать народ в неведении, тем самым беспрепятственно управлять всем вокруг. Ведь кто-то должен управлять. Ещё один аргумент: Всё в мире основано на лжи. Родители врут детям, дети - родителям и т.д. Если бы этого небыло, то человечество впало бы в депрессию. Ты только представь что все вокруг знают правду, знают что они всего лишь пешки в этой игре, что просто живут, а точнее выживают. Всемирный депресняк сложнее вылечить, ну либо мы вернёмся ко временам восстаний. В обоих случаях прогресса нет.

Изменить? а зачем что-то менять? Я понимаю это для себя, я объясню это своим детям, они своим. Мне от этого жить легче, потому что я не стану размениваться на такие вещи как демократия, коммунизм, либерализм, правосудие и т.п. Достаточно быть вменяемым, что бы не переступить черту, не нарушить закон. В конкретных случаях я не обломаюсь разобраться в тех или иных правилах. Эгоистично? а как же люди, спросишь ты. Ну а кто им мешает самим разобраться в этом? Разве это моя проблема что кто-то бухает, а кто-то курит траву и ему вообще дела нет до того, что в мире происходит.. потом он же идёт на выборы, голосует и спустя время - жалуется, как же всё плохо. Так сами выбрали=)

Филослфию буду изучать до тех пор, пока не утрачу способность читать. Но одной философии здесь мало, надо знать и историю, что бы не делать старых ошибок в будущем. А изучать я буду для того, что бы расширить свой кругозор. Я согласен, что философия - это наука о всеобщем. Она помогает подойти к любой проблеме разносторонне. Но и глупо утверждать, что из философии вытекают все остальные науки (Маркс бьётся об заклад своих трудов, что это так). Но точные науки - есть точные и разносторонний подход порой просто неприемлем.

Прожить свою жизнь осознанно, научить своих детей поступать правильно и не делать вреда другим, хотя бы ради этого уже можно жить.

Вся ветка15 комментариев

katehon

26 июня 2009 в 00:54

Snakestudio, тогда получается, что твои же дети воспримут твои слова как ложь.

Ты уже проникся духом постмодерна. Для тебя всё в мире пародия. Всё пластмассовое. Люди иллюзорны. Мы даже разговариваем не друг с другом, а с клавиатурой и экраном. Я тебя не знаю, я вижу экран.

Историю надо изучать, но помнить, что история — шлюха. Но и конспирология не достаточно полно отвечает на разные вопросы. А ты до глубины души конспиролог, судя по всему. Что не есть плохо, но и перегибать палку тоже не стоит, по‑моему. Всегда есть какие‑то ценности, которые необходимо беречь ради того, чтобы выжить и не перестать быть человеком. А вот их перечень со временем сильно поменялся. Человеком быть всё сложнее. Легче быть животным. Может ценности не те? Или всё‑таки лучше быть животным?

Полностью согласен, что демократия и т.д. не есть высшая ценность. Даже закон не есть высшая ценность. Так же как и прогресс и точные науки. Кстати, современная физика — чем тебе не наука, допускающая множественность интерпретаций какого‑либо процесса? Там точность всегда прячется, ускользает.

Маркс конечно Марксом. Но, во‑первых, он же социалист — значит всё воспринимает через призму этой идеологии. Пусть он её сам же и создал. Во‑вторых, он дитя Модерна. Он не мыслит себе чего‑то другого. Это сковывает его мысли, придает им конкретную направленность.

Кстати, он не так уж и неправ. Но надо различать философию эпохи Модерна и то, что называлось философией до этого, в эпоху Премодерна. Это, не побоюсь этого слова, абсолютно разные вещи. Как земля и небо. Как плюс и минус. А постмодерн тем более видит философию как нечто отличное от тех двух.

Ну а как ты детей научишь поступать правильно? Кто определил правила? Вдруг они тебе навязаны? Правильны ли они тогда? Не делать вреда — это не правило. Из него можно столько правил вынуть, что мало не покажется. Впрочем, я бы с удовольствием, так и стараюсь. Но это получается интересное мировоззрение такое.

Вся ветка14 комментариев

Snakestudio

26 июня 2009 в 01:21

katehon, Ну почему же как ложь. Я же не говорю что всё ложь. Просто есть вещи, которые лучше скрыть, и, как нам кажется, это будет лучше для наших близких. Но ведь это уже ложь. Укрытие правды даже законом регулируется.

А в чём перегибание палки? Я же не навязываю это окружающим. Вот заметил что ты интересуешься подобным, решил завести разговор, узнать твоё мнение. Было бы плохо, если бы я плевал на твоё мнение и даже слушать его не хотел. Если бы я был животным, то именно так я бы и поступил. Но я способен анализировать, рассуждать.. это и делает нас людьми. Это привело нас к тому, что мы имеем возможность таким образом сейчас с тобой общаться, высказывать свою точку зрения.. ну разве это плохо? Если бы я жил здесь и света белого не видел, то да. Но это уже зависимость. К счастью я знаком с интернетом очень давно и это меня уж точно не погубит. Я с таким же энтузиазмом могу и в реальности высказать свою точку зрения.

Ценности у каждого свои и зависит это от уровня развития, от знаний, от личных качеств человека.. это не есть функция одной переменной и каждый случай полностью индивидуален.

Физика одна из точных наук. Разногласия и различные подходы лишь говорят о том, что человек владеет ей далеко не совершенно. Но мир-то наш идеален, с точки зрения физики. Всё способствует развитию, эволюции. Пройдёт тысяча лет, но никто никогда не сможет доказать, что теория относительности или, например, законы термодинамики не верны. Ну это ли не доказательство? куда уж точнее.

Марксизм.. так в том-то и дело, что у них своя идеология и смотреть только через эту призму будет совершенно не правильно. Жизнь многогранна. А нам её преподносят в универе как писание Божественное. Надо же не слепо верить всему, они же тоже люди, а значит без ошибок не обходились.

Правила, исключения из правил.. никто никому ничего не навязывает. У каждого своя мера воспитания, отсюда и следует всё остальное. Есть общие понятия морали и этики, общественное поведение, библейские заповеди в конце концов. Я вижу какое влияние на людей оказывает моя жизнь, мои действия, решения.. Вижу результат. Это и есть мера определения моих поступков. Есть и элементарные понятия. Конечно, можно все опровергнуть. А кто вообще решил что воровать плохо? Нет, это хорошо.. давайте так жить. Такие люди сидят в тюрьме или в психушке. Мировоззрение даёт нам обозначить для себя свод этих правил. Здесь и чувства, эмоции, человеческие отношения. Или ты считаешь иначе?

Вся ветка13 комментариев