большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Snakestudio / Snakestudio поссорился с katehon

katehon

25 июня 2009 в 23:26

Snakestudio, По‑пунктам:

Дак Хазин же заикается. Никогда с такими не разговаривал? Ну да, у них ужимки, слова‑паразиты. Но они же не все неадекватные. Тем более что Хазин свою теорию разработал давно. Тогда все у виска пальцем крутили. Мол, дурачок, такого быть не может.

Ну громкого дела, они, по‑моему, не заслужили. Слишком мелкие. Их просто игнорируют. Кстати, много куда не пускают. Есть ведь чёрные списки в разных изданиях, кого можно печатать‑показывать, кого нельзя. В телеке Хазина крайне мало. Случайно попадает на периферийные каналы. Дугина вообще в телек не пускают. Так что они представляют крайне слабую альтернативу тому, что сейчас есть. Не кинутся к ним люди и не скажут: «Избавьте нас от проблем.»

Заголовки действительно будь здоров! Но их же не я придумывал. Это названия телепередач + их темы. Это уже вопрос к креаторам этих шоу. В принципе, я их понимаю. Это же журналисты. Они сейчас по‑другому не умеют.

Ты же КОБовец, я так понял?

Живость беседы зависит не от статуса «друг‑враг», а от актуальности темы и от собеседников. :-)

Ну а теперь к делу. Так что же всё‑таки истина? И что, по‑твоему, надо делать? Понятно, что не штаны просиживать в МГУ и НГТУ. Но на основании чего действовать, опять же? Ну и конечно, надо книги читать, а не записи передач смотреть. Передачи только для обзорного знакомства, в лучшем случае. Конечно, жить одной философией глупо. Но так или иначе, даже отрицая всё, люди ей пользуются. Почему бы не делать это осознанно?

Вся ветка16 комментариев

Snakestudio

25 июня 2009 в 23:51

katehon, уговорил, помиримся=)

То что их не пускают на ТВ - это ещё раз доказывает правильность моей точки зрения. Понимаешь, СМИ (ТВ) имеют свою целевую аудиторию, на которую направлены их методы. Интернет, книги подобного содержания - совсем другая аудитория. И там, и там - ложь (все лгут (с) Грэг Хаус:))) ) Люди общаются, делятся мнениями, спорят. Кто-то на лавочке, а кто-то в серьёзных организациях. Но те и другие обсуждают ложную информацию. По-моему это то, что нужно. У каждого своя "правда" и все счастливы. В то время, как те, кто это придумал, получают полную власть. Ты правильно заметил: "Шоу". Шоу-бизнес, шоу-мен, развлекательное шоу, шоу циркачей-клоунов, шоу иллюзионистов.. Всё это не более чем игра разумами людей.

Я знаком с теорией КОБ, со многими мнениями согласен, но есть и противоречивые факты. Особенно мне у них нравится отношение к религии.

Если бы я знал в чём истина, то я бы просто помогал этим людям выпускать подобные ролики, что бы ты их смотрел=) (Не обижайся, шучу:) ) Моё мнение следующее: Подобная агитация тех или иных вещей вызывает дисбаланс, потом появляются новые теории, люди.. всё уравновешивается. Затем происходит что-то новое. И так уже несколько сотен лет, после диктатуры. Цель очевидна: держать народ в неведении, тем самым беспрепятственно управлять всем вокруг. Ведь кто-то должен управлять. Ещё один аргумент: Всё в мире основано на лжи. Родители врут детям, дети - родителям и т.д. Если бы этого небыло, то человечество впало бы в депрессию. Ты только представь что все вокруг знают правду, знают что они всего лишь пешки в этой игре, что просто живут, а точнее выживают. Всемирный депресняк сложнее вылечить, ну либо мы вернёмся ко временам восстаний. В обоих случаях прогресса нет.

Изменить? а зачем что-то менять? Я понимаю это для себя, я объясню это своим детям, они своим. Мне от этого жить легче, потому что я не стану размениваться на такие вещи как демократия, коммунизм, либерализм, правосудие и т.п. Достаточно быть вменяемым, что бы не переступить черту, не нарушить закон. В конкретных случаях я не обломаюсь разобраться в тех или иных правилах. Эгоистично? а как же люди, спросишь ты. Ну а кто им мешает самим разобраться в этом? Разве это моя проблема что кто-то бухает, а кто-то курит траву и ему вообще дела нет до того, что в мире происходит.. потом он же идёт на выборы, голосует и спустя время - жалуется, как же всё плохо. Так сами выбрали=)

Филослфию буду изучать до тех пор, пока не утрачу способность читать. Но одной философии здесь мало, надо знать и историю, что бы не делать старых ошибок в будущем. А изучать я буду для того, что бы расширить свой кругозор. Я согласен, что философия - это наука о всеобщем. Она помогает подойти к любой проблеме разносторонне. Но и глупо утверждать, что из философии вытекают все остальные науки (Маркс бьётся об заклад своих трудов, что это так). Но точные науки - есть точные и разносторонний подход порой просто неприемлем.

Прожить свою жизнь осознанно, научить своих детей поступать правильно и не делать вреда другим, хотя бы ради этого уже можно жить.

Вся ветка15 комментариев

katehon

26 июня 2009 в 00:54

Snakestudio, тогда получается, что твои же дети воспримут твои слова как ложь.

Ты уже проникся духом постмодерна. Для тебя всё в мире пародия. Всё пластмассовое. Люди иллюзорны. Мы даже разговариваем не друг с другом, а с клавиатурой и экраном. Я тебя не знаю, я вижу экран.

Историю надо изучать, но помнить, что история — шлюха. Но и конспирология не достаточно полно отвечает на разные вопросы. А ты до глубины души конспиролог, судя по всему. Что не есть плохо, но и перегибать палку тоже не стоит, по‑моему. Всегда есть какие‑то ценности, которые необходимо беречь ради того, чтобы выжить и не перестать быть человеком. А вот их перечень со временем сильно поменялся. Человеком быть всё сложнее. Легче быть животным. Может ценности не те? Или всё‑таки лучше быть животным?

Полностью согласен, что демократия и т.д. не есть высшая ценность. Даже закон не есть высшая ценность. Так же как и прогресс и точные науки. Кстати, современная физика — чем тебе не наука, допускающая множественность интерпретаций какого‑либо процесса? Там точность всегда прячется, ускользает.

Маркс конечно Марксом. Но, во‑первых, он же социалист — значит всё воспринимает через призму этой идеологии. Пусть он её сам же и создал. Во‑вторых, он дитя Модерна. Он не мыслит себе чего‑то другого. Это сковывает его мысли, придает им конкретную направленность.

Кстати, он не так уж и неправ. Но надо различать философию эпохи Модерна и то, что называлось философией до этого, в эпоху Премодерна. Это, не побоюсь этого слова, абсолютно разные вещи. Как земля и небо. Как плюс и минус. А постмодерн тем более видит философию как нечто отличное от тех двух.

Ну а как ты детей научишь поступать правильно? Кто определил правила? Вдруг они тебе навязаны? Правильны ли они тогда? Не делать вреда — это не правило. Из него можно столько правил вынуть, что мало не покажется. Впрочем, я бы с удовольствием, так и стараюсь. Но это получается интересное мировоззрение такое.

Вся ветка14 комментариев