Тёрка в тагах


Друзья

Его(6) Общие(0) Хотят дружить(0)


  • alhard

  • DanDiablo

  • grust1990

  • katehon

  • nik8888

  • oi-galya

Враги

Его(0) Общие(0) Обиженные(3)


  • Diverso

  • Roor

  • Sash-5

  • login

  • login

  • login

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента emelian1917 /


emelian1917

Проблема неэффективного управления государственными активами в социалистической экономике

свободный рынок, Экономика, Социализм, капитализм

Бесплатных обедов не бывает (с) К.Р. Макконнелл

Не могу решить проблему неэффективного управления инвестициями в условиях социалистической экономики. Может кто-нибудь подскажет?

Рассмотрим эту ситуацию на примере недавно защищаемого кинотеатра «Синема». Частое заявление социалистов: «государственное предприятие не должно быть самоокупаемым». Однако, так же часто от социалистов я слышу: «я ничего не понимаю в экономике». Остаётся только вера в то, что нам выдадут всё бесплатно и всё будет замечательно. На самом же деле каждый продукт и каждая услуга имеет свою стоимость.

Например, на содержание кинотеатра «Синема» в следующем году из бюджета выделили 2 млн. руб. Это не абстрактные 2 млн. руб., а вполне конкретное, заработанное обществом богатство. Итак, общество потратило 2 млн. руб. на обеспечение услуг кинопоказа. При условии, что стоимость входного билета в кинотеатр «Синема» составляет 100 рублей, за год кинотеатр должны будут посетить 20 тысяч человек, чтобы расходы на кинотеатр были равны его доходам. В таком случае мы получаем фактически бесплатно функционирующий постоянный институт, который обеспечивает населения услугами кинопоказа (ведь деньги гоняются из бюджета в кинотеатр, а оттуда обратно в доходы бюджета, формируя равный баланс). Однако, предположим, что «Синему» за год посетят 10 тысяч человек, то есть в два раза меньше, чем планировалось. С одной стороны – это означает, что у нас недостаток доходов в бюджет будет равен всего 1 млн. руб., а ещё это будет означать, что реальная стоимость билета будет составлять не 100 рублей, а 200 рублей, ведь ещё 100 рублей оплачивается через бюджет. В этом случае стоимость билета будет уже сравнима с его коммерческой стоимостью и возникает естественный вопрос: следует ли государству содержать заведение, где стоимость услуг для посетителя будет выше, нежели в коммерческих кинотеатрах? Если в следующем году так и окажется, то администрация НСО справедливо задаст нам вопрос: "вы отстаивали право на посещение кинотеатра и уверяли, что он нужен обществу. Где же результаты?" и закроет "Синему" нахрен. Именно поэтому, кроме того, чтобы просто покричать и добиться путём давления на чиновников того, что "Синема" осталась на государственном балансе, нам необходимо ещё и обеспечить высокую посещаемость и доход, чтобы это был действительно "бесплатный" кинотеатр.

Тут мне возразят мои же товарищи социалисты. Дескать, если мы введём прогрессирующий налог на доходы, наследование и прочие социалистические методы регулирования, позволяющие уменьшить доходы богатых и повысить социальные расходы бюджета, то эта проблема будет устранена. Пусть богатые оплачивают стоимость услуг посещения «бесплатного» кинотеатра для тех, кто не может себе этого позволить. Только проблема в том, что мы получим те же услуги по большей стоимости, нежели это может предложить коммерческий сектор. А это значит, если такая модель действует повсеместно в экономике, что общество в целом станет постоянно переплачивать за государственные товары и услуги, что и приводит в конечном итоге к проблеме серьёзного замедления экономического роста и наступления товарного дефицита. Вот такая вот серьёзная проблема, которая может перечеркнуть все плюсы социалистической экономики.

Проблема капитализма также серьёзна. Когда в руках владельцев капитала начинает скапливаться богатство, его потребление способствует развитию тех отраслей экономики, которые направлены на обеспечение нужд ,прежде всего, богатых. То есть, в таких условиях выгоднее производить и продавать золотые унитазы в элитных коттеджах тем, у кого есть деньги, чем заниматься производством хлеба с низкой стоимостью, чтобы он был доступен каждому. Создаётся пирамида отраслей, где все деньги сосредоточены на самом верху и вся экономика направлена на обслуживание этой верхушки.

Впрочем, эту проблему в условиях капитализма можно решить развитием независимого профсоюзного движения, где рабочие поставили бы основной целью перераспределение прибыли в свою пользу. Это действительно необходимо для нормального развития экономики. Сегодня рынок труда в основном представлен интересами работодателя, который устанавливает свой уровень оплаты вашей работы, а со стороны работника, особенно в областях среднего и малого бизнеса, не существует эффективного инструмента давления, способного заставить работодателя снизить собственную прибыль, увеличив зарплату сотрудника.

Итак, в условиях свободного рынка, я вижу инструмент, которым можно было бы перераспределять прибыль, обеспечивая рост благосостояния граждан и снижая прибыль владельцев. В условиях социализма я пока не вижу, как можно решить проблему замедления экономического роста из-за содержания убыточных государственных активов. Это для меня серьёзная проблема, и я был бы рад, если бы кто-то из экономистов, разделяющих социалистическое мировоззрение, помог бы её разрешить.

Напоследок я могу ещё раз подтвердить, что придерживаюсь высказывания Булгакова о том, что благосостояние государства следует оценивать по благосостоянию самого нищего из граждан этого государства. Просто возникают вопросы по тем экономическим механизмам, которые реально способствуют достижению этой цели.
5 комментариев

Marlog

emelian1917, ты не рассматриваешь ряд аспектов, такие например как:

1. Не на целенный сугубо на прибыль кинотеатр (социалистический) не станет показывать всякую дрянь и попсу, пиаря её для продажи билетов, хотя это и не гарантирует, что он будет показывать хорошие фильмы. Так что с этим двояко.

2. Деньги заплаченные за билеты изымаются у граждан, а не беруться из воздуха, а если бы капиталистический театр завлёк их на дурацкий фильм то бездарно потратил бы этим деньги сограждан и в целом снизил бы эффективность всей экономики.

Решение же повышения эффективности работы социалистической экономики я вижу во внедрении гибкой системы премирования сотрудников исходя из их показателей, впрочем это всё применялось в союзе и возникли проблемы с тем, что людей за перевыполнение гнобили ибо нормы из за этого повышали.

Так что, тут очень много ньюансов и боюсь, что решения у меня после всего сказанного выше, тоже НЕТ В_рот_мне_ноги!

1 комментарий

Atrinax

emelian1917, этот кинотеатр не нужен тогда вообще, если его цель показывать фильмы для широкой аудитории.

Проклятые капиталисты установили цену в 120р. по средам в течение всего дня, в 90–120р. утром в остальные дни.

Купив карточку за 100р. получишь скидку в 10% с билета.

Окупается за десять визитов если ходишь один, за пять если с ещё одним человеком.

А теперь вопрос — зачем спасать «синему»?

Да их надо закрыть только за их вырвиглазный сайт.

От него за версту несет убогим бюджетным говном.


Murlakatam

emelian1917, что‑то я не понял. Есть себестоимость содержания кинотеатра. Она не меняется, даже если крутить фильмы перед пустым залом. Есть стоимость билета. Она может быть какой угодно, хоть нулевой. Если стоимость проданных билетов меньше себестоимости, получается убыток, который компенсируется владельцем из других статей дохода. Зачем нужно было вводить эти странные «цены выше коммерческих»?


senior

emelian1917,

Социализм, это гибель экономики, но расцвет административных решений. Поэтому идёшь на большой завод, даёшь денег директору, он организует покупку большого количества билетов по повышенной цене. Кинотеатр спасён, экономика — мертва...