Большая Тёрка / Мысли / Личная лента Merkader /
Ктулху съел этот комментарий 17 марта в 13:00
Lizazoon, ну во 1х, я слюнями не брызжал, а совершенно спокойно выразил свое мнение. А во 2х, это не я должен доказывать сие утверждения, а автор свои , потому как в основе они не имеют под собой никаких обоснований. Раз автор утверждает - пусть он доказывает свои утверждения.
Это тоже самое если вас обвинят вором и станут утверждать. Заработает естественно презумпция невиновности (это между прочим статья 49 Конституции РФ). Пока ваша вина не доказана ее нельзя считать действительной.
___
Конституция РФ, статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
_________
Эт для кругозора.))
Собственно тут подход тот же и это логично. Так что пусть автор доказывает свои утверждения, иначе они гроша выеденного не стоят. Это я должен просить обоснований. Согласны?
А вообще, неужели вы не замечаете, что этой темой вам промывают мозг? Это же очевидно. Обосновываю. Есть люди, которые немного больны параноей "о заговоре против них", вот и выдумывают, видя то, что они хотят. А есть другие люди, которые заинтересованны дестабилизацией государственности и используют эту информацию.Еще есть секты итд...
Merkader, насколько я помню, дело было так:
Прямой антисоветский смысл выражение приобрело в 1919 году, когда премьер-министр Франции Жорж Клемансо на Парижской мирной конференции произнёс[6] фразу: «Мы желаем поставить вокруг большевизма железный занавес, который помешает ему разрушить цивилизованную Европу».
В 1920 году в книге о своём путешествии в Советскую Россию «Через большевистскую Россию» Этель Сноуден (en:Ethel Snowden) написала:
"Наконец-то мы очутились за «железным занавесом».[7]
В СССР до Второй мировой войны это выражение также было известным. В частности, советский писатель Лев Никулин опубликовал 13 января1930 года в «Литературной газете» статью под названием «Железный занавес», в которой писал:
«Когда на сцене пожар, сцену отделяют от зрительного зала железным занавесом. С точки зрения буржуазии в Советской России двенадцать лет кряду длится пожар. Изо всех сил нажимая на рычаги, там стараются опустить железный занавес, чтобы огонь не перекинулся в партер… Буржуазия пытается опустить занавес между Западом и нами».[3]
Во время Второй мировой войны термин «железный занавес» использовал Йозеф Геббельс[8].
«Могущественные силы, стоявшие за спиной Гарри Трумэна, провозгласили политику разнузданного антикоммунизма и военной истерии. Это сказалось во всем, и в частности в вопросе о репатриации советских граждан. С грохотом опустившийся американский железный занавес отрезал от Родины наших соотечественников, занесенных злой судьбой в Западную Германию»[9].
Современный смысл выражение «железный занавес» получило благодаря Уинстону Черчиллю, который употребил его в своей Фултонской речи.
Типично для Западной Европы, вообразившей себя светочем цивилизации и считающей все остальные народы Земли унтерменшами...
Вопрос лишь в том, согласны ли вы с такой постановкой вопроса?
Впрочем, невозможно запретить человеку считать самого себя говном.