+21
большая тёрка
Тёрка в тагах
Большая Тёрка / Мысли /
Личная лента
-
katehon
"Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже когда она страдает и жалуется..." Чехов Антон Павлович. Письмо Орлову Н.И., 22 февраля 1899 г.
Светлана Пеунова - мой выбор!
Оригинал взят у
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=88.5)
konkretny_112 в Светлана Пеунова - мой выбор!И раз уж у нас сегодня в программе психбольные, то, чтобы два раза не вставать, скажу пару слов о Светлане Пеуновой. Она, к сожалению, не сможет принять участие в президентских выборах в этом годе, ибо собрала только 300 000 подписей. Если б я раньше знал, что это за человек, то и сам подписался бы в ее пользу и всех кого можно, тоже сагитировал. Она была бы украшением президентской гонки! Судите сами:
Родилась в 1958 г. в семье военнослужащего и учительницы. Кандидат психологических наук, педагог, писатель, основательница центра народной медицины «Путь к Солнцу» в г. Самаре, учредитель и советник АНО «Академия развития Светланы Пеуновой». В 2006 году защитила кандидатскую диссертацию по медицинской психологии в РГПУ им. Герцена на тему «Программа неспецифической профилактики социально-стрессовых расстройств». Продвигает авторский метод "безлекарственного восстановления здоровья". В последнее время обнаружила в себе дар политика, организовав партию «Воля» и зарегистрировавшись как кандидат в президенты РФ.Светлана Пеунова считает, что на Землю летят рептилии на планете Нибиру за новыми жертвами. Рептилии прилетают на Землю раз в 3500 лет, в 2012 году прилетят снова. Так же на Землю летит комета Еленин по такой траектории, которая сорвет атмосферу Земли. А в хвосте у кометы — синильная кислота. Все это она нашла в докладах КГБ, которым серьезные люди привыкли верить. http://president2012.ru/kandidatyi/peunova.html
Ну и мощный видеоролик, где Светлана срывает покровы, рвет шаблоны и приоткрывает перед нами тайны вселенной:[видео]
ЗЫ. А вот ее личный сайт, там, как это ни смешно, много толкового, например Светлана и ее партия, выступают против болотной оппозиции и против путинской политики. За что я ей прощаю даже Нибиру, рептилий и комету:)) В общем, шизофреничка, конечно, но наша шизофреничка! Однако, если, например, если взять ее предвыборную программу - то подпишусь почти под каждым словом. Ну а инопланетяне - что ж, каждый волен иметь свое прикольное хобби, да. Такъ победим!- 2 комментария
Тюрьма плачет по Маше. Уже второй раз.
Неужели и на этот раз ее спасёт тень отца?18.01.2012,
Тем временем в расследовании ДТП, в причастности к которому ее обвиняет молва, наметился новый поворот
Город Киров вновь обсуждает ДТП годичной давности, в котором погибла 13-летняя школьница Алиса Суворова. Следствие и суд, напомним, обвинили тогда в гибели девочки водителя троллейбуса Марину Ногину, отправив ее, одинокую мать двоих маленьких детей, на 2,5 года в колонию-поселение. Многие кировчане изначально сомневались в объективности приговора, а блогеры указывали на истинную, по их мнению, виновницу трагедии – Марию Гайдар, бывшего зама кировского губернатора Никиты Белых и дочь ныне покойного Егора Гайдара. Та к тому же в середине прошлого года вдруг вышла в отставку и уехала учиться в США. «Кто в Гарвард свалил – вот тот и сбил», – писали некоторые кировчане в своих блогах.
И вот эта история получила неожиданное продолжение. Как сообщает газета «Вятский наблюдатель», в декабре минувшего года столичные специалисты (а именно, активисты «синих ведерок» совместно с адвокатами и представителями Межрегиональной общественной организации (МОО) «Справедливость» обратились в 111-й Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны РФ для проведения профессионального судебно-медицинского и автотехнического исследования. Среди прочего перед экспертами ставилась задача смоделировать наезд транспортного средства на школьницу) завершили экспертизу, результаты которой расходятся с официальной версией, по которой была осуждена Марина Ногина.
Алиса Суворова не могла быть сбита троллейбусом или попасть под его колеса. У транспортного средства, ставшего причиной смерти 13-летней школьницы, имелся капот. К такому заключению, как пишет «Вятский наблюдатель», пришли московские специалисты.
В приватной беседе с кировскими журналистами корреспонденту «Правды.Ру» озвучили ту же версию: «Девочку сбил серый джип. Киров – город маленький, все на виду. Все знают, что на этом сером джипе ездила Маша Гайдар, которая с января этого года сразу пересела на служебную машину, все меньше появлялась в городе, а затем и вовсе уехала в Гарвард». Источник издания просил при этом не называть его имени, потому что ему «здесь еще жить и работать».
По информации столичного источника газеты, в годовщину смерти девочки, 20 января, эксперты намерены провести в Кирове пресс-конференцию. Как сказал адвокат Валерий Рылов, защищавший в суде Марину Ногину, ему сообщили, что пресс-конференция, где кроме научно обоснованных заключений будет озвучено предположение, кто мог быть повинен в трагедии, станет для многих «сногсшибательной».
ПОДРОБНЕЕ ЗДЕСЬ
.
Ждём.- 3 комментария
Путин, которого мы потеряли? Критика сверху
Про выборы Путина и про Сирию-Иран...
[видео]+
Путин, которого мы потеряли? Критика сверху17 декабря 2011
Владимир Путин: критика сверху
Прошло 12 лет с тех пор, как на политическом небосклоне России взошла звезда Владимира Путина. Его явление было энигматичным. Никто не мог понять, кто же он на самом деле. Русский патриот и верный сын спецслужб, прячущийся за маской либерала и лишь изредка открывающий свое истинное лицо (точнее, железный лик)? Или, напротив, либерал и западник, загримированный под силовика и державника, но в критический момент всегда сбрасывающий напряжение в отношениях с Западом и подающий им сигнал: «Я свой!» Это было непонятно в начале его правления. Не внесли ясности и последующие двенадцать лет.
Показательно, что первые тексты, написанные мною о Путине 12 лет назад, сегодня выглядят свежо и актуально. Мы анализировали и гадали тогда, предупреждали и опасались. Мы анализируем и гадаем теперь, предупреждаем и опасаемся. Как будто все это время ничего не происходило. Двенадцать лет спустя Путин по-прежнему непонятен, уклончив, противоречив, загадочен.
....
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
.
...Каков же результат нашего анализа власти с позиций Русской Идеи? Потеряли мы Путина, в которого верили? С которым надеялись вернуть Россию в историю, интегрировать большое евразийское пространство, заложить основы будущего исторического становления? Что же случилось с человеком судьбы, который в критический для страны момент спас Россию, остановив ее на отвесном краю обрыва? Чтобы сделать такое, надо было быть героем. И никем больше. Может быть, его просто подменили и это уже совсем другой человек?
Ясно одно: в Путине есть резонанс с Русской Идеей, он относится к сфере государственной формы. На фоне предыдущих правителей это реальная, настоящая, недвусмысленная ценность. В критической ситуации именно это стало решающим и придало Путину реальную легитимность. После этого включились технологии. И это вошло с Русской Идеей в диссонанс. Неважно, эффективны ли эти технологии или нет, это предмет отдельного рассмотрения. Важно, что это курс против Русской Идеи, против русской истории, против русского смысла, против русского общества, против народа как органической духовной и культурной цельности. И это очень серьезно.
Через год-другой после прихода Путина к власти в начале 2000-х еще можно было надеяться, что у него просто связаны руки, что он все еще в плену определенных обязательств, что он не свободен. 12 лет суверенного правления — достаточный срок, чтобы с этой надеждой расстаться. Нет ни одного знака, что он возвращается с какой-то новой тайной повесткой дня, настоящей и решающей, которая бы на сей раз соответствовала Русской Идее полностью. Надо со всей ответственностью признать: так не бывает.
Время ушло. Теперь мы будем пожинать плоды уже того, что нам известно. Граничные условия понятны: Путин не выйдет за пределы той формулы, в которую вцепился намертво. Никто не дождется ни либерализма без патриотизма, ни патриотизма без либерализма. Будет ли Путин отстаивать и в дальнейшем национальные интересы, суверенитет, державность в таком случае? Убежден, что да. Это часть его сущности. И, кстати, это не мало. Сделает ли он хотя бы один решительный шаг к реальному оздоровлению общества, политики, экономики, культуры? Вернет ли народ в историю? Убежден, что нет. Он на это не нацелен и, скорее всего, и не способен. Уступит ли он в таком случае все пространство либералам и западникам? И снова нет. Их надежды будут так же обмануты, как надежды патриотов. Вот с чем мы будем иметь дело в ближайшие годы. Увы, или к счастью, акценты расставьте сами.
То, что я пишу, это не апология Путина и не его денонсация. Ницше сказал однажды, после того как Лу Саломе отказала ему в любви: «Если бы я был богом, я бы создал Лу Саломе другой». Если бы я был президентом России, я бы все сделал по-другому. Иначе, чем Путин. Что-то я признаю верным. Что-то — категорически ошибочным. И, увы, баланс не изменен — ровно наполовину он прав, а наполовину нет. Путин так стоек в защите, даже навязывании своей половинной правоты (равно как и половинной неправоты). Ни шагу в сторону. Он не изменится. Я все-таки уверен, что ему это дорого станет. 12 лет — большой срок. И это почти приговор. Не мой. Это приговор Русской Идеи. Говорю наполовину со злорадством, наполовину с сожалением и искренней скорбью. Но никакого будущего для страны я с этим человеком не вижу. Не вижу и прошлого. Он воплощает в себе пустое технологическое настоящее, выносить которое становится все труднее.
И снова: стоит только сравнить Путина с президентами других стран (Запада, конечно), и нас отбросит в другую крайность — равных ему нет, he is simply the best. И это сущая правда.
Я задумывал опубликовать эти заметки раньше. Материалов хватало. Но всякий раз не мог увидеть финала. Осцилляция вокруг противоестественного компромисса патриотизм/либерализм всякий раз создавала впечатление, что вот-вот все прояснится. Но есть уравнения, которые не имеют решения, ряды, которые не поддаются интеграции. Путин есть неопределенность, он есть да/нет, ускользающее мерцание — свет/несвет. Нет, все-таки свет… О, черт, кажется, погасло. Нет, вроде светит… И так 12 лет нашей с вами жизни — тянет, но не рвет. Какая тоска…
- 3 комментария
Откомментировал новость «Путин написал статью о вызовах России»
Good bye, golden boy. Первые мысли об уходе Суркова
День выхода статьи не мог её перепостить, а вот сейчас, после вчерашнего, когда все описанное в ней, так неожиданно скоро воплощается в жизнь - самое время.
.
30 декабря 2011, 14:00 С уходом Суркова в политической и социальной жизни России начинается новый этап - данный поворот событий означает идеологическую амнистию и снятие моратория на борьбу идейЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Уход Суркова означает конец той политической системы, которая существовала в России 12 лет, с момента прихода Путина и накануне этого прихода.
Сам Путин, каким он явился в истории, к Суркову лично отношения не имел и ничем ему обязан не был. Путин был членом команды Ельцина и окружавших его олигархов, среди которых Сурков занимал второстепенное положение – ловкого менеджера, не более того. Будучи подручным Волошина, Сурков занимался в Администрации Президента кураторством Думы – как и ранее, когда он работал на «Менатепе» или «Альфа-группе», обеспечивая олигархическим группам депутатскую поддержку.
Даже если Путину это до сих пор безразлично, без Суркова он удержать всю идеологическую систему в состоянии полной бессмысленности, подлога и симулякра просто не сможет. Сурков – явление индивидуальное.Рост влияния Суркова пришелся на путинский период и неуклонно возрастал вплоть до 2011 года. В России в 2000-е годы Сурков практически единолично курировал следующие направления:
1. Идеологию (как власти, так и оппозиции, включая разнообразный веер симуляций-однодневок, открываемых и закрываемых Кремлем на всех этапах многократно).
2. Политику (устанавливая, что является мэйнстримом, а что маргиналитетом, вплоть до того, какие партии проходят, какие не проходят, а какие вообще не доходят до выборов, и кто какой процент голосов получает).
3. Информационное поле (определяя всю структуру политического вещания основных национальных СМИ, за которыми жестко следовали СМИ региональные).
4. Общество и культуру (в смысле вывода на авансцену или, напротив, сдерживания и дискредитации тех фигур, которые были призваны представлять – или не представлять – «российское общество» – для этой цели Сурков создал и курировал Общественную палату).
При этом именно он и только он во всем российском политическом истэблишменте понимал, как вся эта модель функционирует, как она управляется, и какой индекс приписан каждому мало-мальски известному политическому, идеологическому, общественному или культурному деятелю. Это была функция не просто кукловода, но демиурга. Сурков создал российскую политическую систему 2000-х годов, и он ей практически единолично суверенно правил. Он всецело контролировал то, что философы называют «дискурсом», то есть структурой и алгоритмом всего спектра допустимых политических высказываний, которые по воле Суркова попадали в ту или иную категорию – приемлемых, ограниченных, маргинальных или запрещенных. Эти градации устанавливал и обосновывал тоже он сам – с опорой на свои индивидуальные предпочтения.
При этом он делал это не от своего имени (у него не было и нет для этого ни имени, ни позиции), но от лица высшей власти, то есть от лица Путина и воплощенного в нем политического устройства России. Он идеально угадал специфику российской политической психологии: массы примут все, что угодно, но только «от лица царя». Но как соотнести этот народный монархизм, авторитаризм снизу, с формальными нормативами демократии? Эту дилемму мог решить только Сурков - и он ее решил.
.Сурков уходит, но общество, которое он придумал, остается. Ведь общество – это в первую очередь репрезентация.
Вакуум
После Суркова остается гигантский вакуум. Явно Путин не осознает, ни того, что царило в этой области раньше, ни того, что там будет происходить сейчас. Мир, который построил Сурков, принципиально упразднен. Но он пока еще стоит, и с ним какое-то время нам всем предстоит иметь дело.
К этому миру и к его создателю можно относиться по-разному. Конечно, при Ельцине в эпоху открытого всевластия либералов-западников (немцовых, касьяновых, рыжковых, хакамад и т. д.) этот мир был не лучше. Скорее всего, хуже. Но произвольность, поверхностность, скользкая пустота сурковской России, надо признать, всех фундаментально утомила. Сурков уходит вовремя, и даже, скорее всего, слишком поздно. И все равно, к его уходу ни Путин, ни те, кто придут на смену Суркову, явно не подготовились должным образом. Возможно, Сурков уходя, злорадно надеется, что теперь без него все разлетится вдребезги и «тогда-то все узнают». Сурков весьма амбициозный и жесткий человек, он вполне может думать именно так. Но это предположение.
В любом случае, отныне начинается новый этап. Суверенная демократия приказала долго жить. Скоро все поймут, что перед нами фантом, чья реальность более ничем не оплачивается, и никто больше на ней не настаивает. Следом начнут испаряться и партийные проекты, и «Единая Россия», и Общественная Палата, и система управления СМИ, и молодежные движения, наспех сколоченные Сурковым, и много что еще…
Следовательно, в сфере идеологии, политики, информации и культуры потребуются новые парадигмы, новые алгоритмы, новые модели, новые схемы, новые соответствия, новые системы управления, новые критерии, новые законы. Каким будет этот новый мир после ухода Суркова, едва ли можно предсказать. Чисто теоретически можно допустить конкуренцию как идей, так и партий, как информационных проектов, так и социально-культурных движений. Сурков обладал абсолютной монополией во всех этих сферах – принципиальных для значительной части элитных групп общества (за исключением области чистой наживы и чиновничьей карьеры). В зоне идей закипает не только прозападный либерализм Болотной площади, но и патриотизм, и национализм всех мастей. Сурков сдерживал и то, и то, теперь все неминуемо вырвется на поверхность. Едва ли «Единая Россия» в таких условиях сможет сохранить монополию на власть, продолжая и дальше существовать без идеологии, без смысла и целей, а следом, покатится и вся партийная система, которую придется радикальным образом менять. Сочетание жесткой политической цензуры с оскорбительным низкопробным развлекательством на ТВ вообще никого в обществе не удовлетворяет, и давно требует изменений. Да и само общество в культурной и социальной сферах накопило так много не только нерешенных, но даже не сформулированных толком, не поставленных вопросов, что начинает трещать по швам.
Что получится в результате, заранее сказать трудно, но сейчас всё и начнется. И зачем предсказывать: надо активно участвовать в строительстве новой реальности: каждый пусть скажет, что считает нужным. Теперь можно. Суркова больше нет.
И каков же в целом итог 12 летнего всевластия кремлевского кукловода-демиурга? Технически безупречно. Эта помесь византизма с постмодерном войдет в учебники наиболее успешных форм колоссального социального надувательства в исторических масштабах. Вместе с тем, это был триумф бессмыслицы, дурного вкуса и похабщины. Окажется ли эта теневая сторона сурковщины фатальной для страны и для Путина? Может и окажется. Как знать. А может как-то все и выправится. Но факт в том, что второго Суркова найти не удастся. В конце концов, это была лишь функция – пришедшаяся ко времени и к месту циничная и эффективная индивидуальность, точно соответствующая духу безвременья, компромисса, социального слабоумия и дерзкой (подчас вполне «державной», а значит, полезной) лжи.
Александр ДугинСсылки по теме:- Кремлевский golden boy
- Сурков ведает, что творит
- Прохоров, Сурков и безумие
- Деконструкция Владислава Суркова
- Третьим будешь?
- 14 комментариев
12.01.2012. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным
Женя Любич - Russian Girl (I've got vodka in my blood)
О лакунах в политическом спектре России
10:33 10.01.2012, Хазин Михаил Леонидович
Однако тем, кто вышел на митинги протеста в декабре, ближе консервативные ценности, чем либеральные
Вообще говоря, на политическом спектре любой страны есть много разных координат. Но главными традиционно считаются две: это определение любой политической силы по оси «правые-левые» и по оси «либералы-консерваторы». Отметим, что теоретически эти две оси параллельны, т. е. не связаны друг с другом, и (опять-таки теоретически) дают четыре основных «ниши» на политическом поле.
На всякий случай напомню, в чем состоит разница между этими терминами. На оси «правый-левый» слово «левый» означает приверженность соответствующей политической силе к изменению политической модели в сторону большего перераспределения активов с помощью государства. Я бы здесь добавил – в пользу малоимущих, потому что использование государства для отбирания активов в пользу богатых – вполне традиционное занятие.
Соответственно, правый – сторонник логики, что перераспределение активов с помощью государства – дело вредное и бессмысленное. И если левые всегда за то, чтобы увеличить налоги на богатых с целью повысить масштаб социальной политики государства, то правые, напротив, активно выступают против такой политики: они за снижение налогов и за то, чтобы каждый самостоятельно оплачивал свои расходы.
Либералы и консерваторы отличаются по другому принципу. Консерваторы, как это понятно из названия, выступают за традиционные ценности, за примат интересов общества над индивидуальными интересами. Откуда идет этот примат – вопрос вторичный, он может носить религиозный, социалистический или еще какой-либо оттенок, но консерваторы всегда стараются сохранить традиционный общественный уклад и активно сопротивляются разного рода социальным экспериментам.
Либералы же, наоборот, активно выступают за примат личных интересов над общественными и готовы устраивать разного рода социальные эксперименты с целью разрушить старую ценностную модель. В этом смысле, скажем, Республиканская и Демократическая партии США в чем-то существенно различаются: первая – явно правая, а вторая имеет определенные левые черты (хотя на фоне многих других, по-настоящему левых, она, конечно, является правой партией). Но и та, и другая являются либеральными партиями, т. е. активно выступающими за разрушение традиционных ценностных моделей, пропаганду гомосексуализма, сексуальных извращений и т. д.
При этом внутри Республиканской партии США есть достаточно крупная группа, которая помнит о том, что эта партия была когда-то вполне консервативной, и которая пытается восстановить этот традиционный подход, однако пока это у них не получается.
Если с точки зрения такой классификации посмотреть на нашу страну, то мы увидим, что у нас есть три варианта из четырех возможных. У нас есть левоконсервативная партия – это КПРФ. У нас есть левые либералы – это Лимонов и его последователи. У нас есть правые либералы – это «Единая Россия», которая активно принимает законы, разрушающие традиционные ценности – семью (ювенальная юстиция), образование, здравоохранение и т. д. Неудивительно, что попытки создать альтернативные праволиберальные партии все время проваливаются: для них просто нет места.
Но вот одна ячейка на политическом поле все время остается пустой – это место для правоконсервативной партии. Почему же так получается? Дело в том, что правая партия, по определению, должна защищать предпринимателей и вообще бизнес. Но у нас главными «кураторами» бизнеса стали доморощенные либерал-реформаторы, поощряемые из-за рубежа. Именно они, кстати, полностью дискредитировали в обществе либеральную идею, которая уже давно и плотно ассоциируется с тотальным воровством, но в этом тексте речь идет о другом. Дело в том, что буржуазия в любой стране бывает, условно говоря, двух сортов – компрадорская и национальная. Первая получает прибыль на мировых рынках (в нашей стране – обычно за счет вывоза сырья), вторая – на внутреннем и заинтересована в его максимальном развитии.
Отметим, что в России либерал-реформаторы как раз активно уничтожали всю высокотехнологичную промышленность и инфраструктуру, на которой ее можно было бы восстановить. Делали они это по двум причинам: первая состояла в том, что они просто не представляли, как работать с такой сложной системой, вторая – что их активно подзуживали западные «друзья», которым совершенно не нужна была конкуренция с их производителями. В результате создалась совершенно компрадорская схема, при которой доходы от продажи сырья перераспределяются народу (схема, кстати, даже не правая, а левая), но идут они не на развитие собственной страны, а прямиком на Запад, на закупку товаров. Соответственно, как только продажи по каким-то причинам падают, резко сокращается уровень жизни нашего населения.
Так вот, в России ситуация сложилась так, что либеральная часть общества является тотально компрадорской. И защищать собственный бизнес она не может и не будет – просто потому, что российский национальный бизнес станет еще одним конкурентом этой самой либеральной тусовки, которая уже давно носит международный характер. Повторю еще раз: либеральные идеи в России сегодня принципиально противоречат интересам национальной буржуазии.
А потому сторонники либеральных идей активно выступают сегодня против появления на политическом поле России правоконсервативной партии, которая, во-первых, станет политическим конкурентом праволиберальных партий (в т. ч. и ЕР) прежде всего в части защиты семьи, малого бизнеса, образования и других традиционных ценностей, а во-вторых, станет защищать национального производителя против доминирования международных монополий, т. е. традиционных партнеров либералов.
Именно из-за этой конкуренции либеральные чиновники активно противодействуют созданию серьезных организаций на правоконсервативном политическом поле, реально разрушая малый и средний бизнес рейдерством, тотальными взятками и деградационной для реального сектора налоговой политикой. Но зато эти же либеральные чиновники активно разрешают либералам-приватизаторам выводить построенные в СССР активы в офшоры. Отметим, что и разрушение судебной системы в России – тоже дело либералов, поскольку независимая судебная система всегда работает в традиционном русле, т. е. поддерживает консервативные устои.
Народ, который вышел на Болотную площадь и на проспект Сахарова, требовал защиты бизнеса, семьи и общества, т. е. консервативных ценностей. А его протест вновь пытаются оседлать либералы, которые настаивают, что нужно заменить одну праволиберальную партию на другую, не понимая, что она очень скоро точно так же будет вынуждена фальсифицировать выборы, поскольку народу нужна правоконсервативная партия.
В общем, на этом можно сегодня и закончить. Говорить тут можно еще много, и я знаю массу людей, которые это скажут более внятно и четко, чем я, поскольку я – все-таки не политический оратор. Но общее направление мысли, как мне кажется, я объяснил достаточно четко.
источник - http://www.km.ru/- 13 комментариев
Откомментировал новость «Девочка в детдоме назвала Лукашенко дураком»
Мультяшное счастие либерала, или Заунывная мантра о Нормальной Стране
11 января 2012
Казалось бы – ну что общего между огламуренными митингами в Москве и кровавым бунтом в Жанаозене? Можно ли хотя бы попытаться представить себе пропасть, разделяющую Божену Рынску, невнятно пищащую из шубки, и казахстанского репатрианта-погромщика, забрасывающего здания бутылками с зажигательной смесью? Пообщавшись за эти недели с большим количеством либералов -- что российских, что казахстанских, -- я вынужден констатировать: для них тут никакой пропасти не существует. «Люди просто хотят жить в Нормальной Стране!» -- заявляют они по поводу Болотной и Сахарова. «Люди просто хотят жить в Нормальной Стране!» -- говорят они про раскуроченный Жанаозен.Дело в том, что при всех многочисленных территориальных, ландшафтных, экономических и ментальных различиях, имеющихся между Россией и Казахстаном, есть явление, совершенно идентичное в обеих странах.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...- 4 комментария
Новость: "Обзор мировых рынков за 25 декабря 2011 года - 7 января 2012 года"
Дата новости: 07.01.2012Дата публикации: 07.01.2012 21:33"Сергей Егишянц, "Ингуш-йетия"*
С новым годом! И заодно – с новым старым гадомДобрый день. Поздравляем наших читателей с новолетием и Рождеством Христовым!
Праздники выдались богатыми на события. В Душанбе разогретая муллами чернь с воплями "Ты неверный!" зарезала молодого человека, наряженного Дедом Морозом – ну и союзники у России, однако. Не сильно отстала КНДР – её власти объявили включение огней на ёлках в пограничных городах Южной Кореи "актом пропаганды" (чего?), который может иметь "непредсказуемые последствия". И совсем просты албанцы: видный специалист по потрошению людей на органы Тачи, он же премьер-министр Косово, поздравил католиков с... Пасхой – ну да что взять с дикаря. Неплохо повеселилась безвестная пьяная девица из города Тампа в американском штате Флорида – она на полном ходу врезалась в полицейского на лошади, из-за чего последняя оказалась на пассажирском сиденье автомобиля: машина разбита в хлам – чего нельзя сказать об остальных участниках инцидента. Покуда Запад и Восток безумствуют, суверенная демократия идёт от победы к победе: на Кавказе отловили неопознанное двухметровое волосатое существо, которое теперь проверяют, не снежный ли оно человек – зубоскалы уже предложили переименовать отличившуюся республику в Ингуш-йетию.
Россия. Экономика в ноябре не блистала – согласно МЭР, инвестиции и обрабатывающая промышленность пали на 0.1% к октябрю, строительство – на 0.6%, сельское хозяйство – на 4.1%, реальная зарплата – на 3.0%; как мы и думали, официоз выдал рост ВВП на 5.4% в год – примерно на 2% выше реальности. Росстат даёт за декабрь потребительские цены +0.4% в месяц и +6.1% в год; детальный расклад ВВП за третий квартал обнаруживает ключевую роль наращивания запасов и неустранимого "статистического расхождения" в итоговом росте. Любопытно, будет ли Банк России бороться с кредитным пузырём – годовая прибавка рублёвых займов физлицам (как в целом, так и ипотечных) достигла 35%. Официоз оценил отток капитала за 2011 год в 80-85 млрд. баксов – учитывая особенности политического момента, начало сего года вряд ли порадует. Власть ограничилась путинским разносом менеджеров энергокомпаний – последние дружно ушли в отставку. Поздравил россиян с праздниками Онищенко – советуя избегать общения с птичьим помётом и не заниматься метанием пончиков. Но начальству нужны иные советы: в последний месяц немцы и американцы стали расследовать коррупционно-отмывательскую деятельность офшорных фирм первого вице-премьера Шувалова и бывшего министра (давнего друга Путина) Реймана – что не улучшит настроение власти перед выборами. Как не улучшает их настроение общества: согласно Леваде-Центру, рейтинг Путина (разность процентов одобряющих и не одобряющих) в декабре достиг минимума с августа-сентября 1999 года – можно и в этом тупо видеть костлявую руку Госдепартамента, но тогда на выборах реален конфуз.
Источник: Левада-Центр
Десакрализация Кремля идёт полным ходом – вот и алтайские коммунисты создали сказку, где Баба-Яга (ЕдРо) крадёт голоса у Снегурочки, заколдовав её именем лешего Чурова, хранителя яйца Путина Бессмертного: кстати, удачный образ – учитывая нынешний экстерьер Путина. Власть не чувствует перемен: опять прошла перестановка кроватей в борделе (Жуков-Нарышкин туда, Сурков-Иванов-Володин сюда); Медвед родил инновацию – предлагает регионам иметь разные налоги; командующий РВСН Каракаев обсмеял евро-ПРО словами "Их американская противоракета не догонит нашу ракету"; чеченский вождь Кадыров отмазывает очередного разбойника – мол, "это не бандит, а сын профессора"; телеканалы ждут звонка сверху, показывать ли митинг оппозиции – в общем, всё как всегда. Спасает сама оппозиция: позиции начальства укрепили призывы неугомонного чудака Горбачёва к отставке Путина вкупе с мельтешением на публике молью траченных вождей либерастии; новоявленный фрондёр Кудрин стал художником-абстракционистом – за день написал картину "Шахматы" и продал её за 100 тыс. евро, ну и т.д. Глядя на это, Путин благодушен – и собирается устроить "психотерапию населения"; а поскольку в РПЦ он явно разочаровался, духовный поиск привёл его к тождественности христианства и "Морального кодекса строителя коммунизма", а заодно к поклонению Дракону, который "принесёт удачу, благополучие и процветание каждой российской семье".
Ну мы-то знаем, что поганого змия убьёт св. Георгий Победоносец – а кто не знает, может взглянуть на герб России. А пока – с новым годом! И заодно – с новым старым гадом.
Источник: Википедия
Источник: itinvest.ru
Хорошей вам недели!
источник - http://worldcrisis.ru/crisis/933509
- 2 комментария
Кто идет на митинг.
- 21 комментарий
KM TV - 2011-12-09 - Алексей Мухин: «Триумф «левых»: случайность или закономерность?»
ОСОБОЕ МНЕНИЕ - 2011-12-08 - Максим Шевченко
Максим ШевченкоОСОБОЕ МНЕНИЕ - 2011-12-07 - Александр Проханов. Про выборы. Что дальше?
Александр ПрохановРСН-FM - 2011-12-08 - Экономика по-русски. Михаил Хазин.
- 1 комментарий
Кредит доверия - 2011-12-08 - М. Хазин
08 ДЕКАБРЯ 2011, 16:35Гости:
Михаил Хазинэкономист, президент консалтинговой компании НЕОКОНРазумеется, выборы и акции за честные выборы прокомментировал.
Госсекретарь США о гибели СССР: «Главное, нашлись предатели»
Подписание Беловежских соглашенийМАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
20 лет назад Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич подписали т. н. Беловежское соглашение
«Одно из воспоминаний, которое останется со мной до конца жизни, – слезы отца, курившего в ночи на балконе и вытирающего глаза ладонью. 1991-й, послепутчевая вакханалия, только что по телевизору Ельцин запретил компартию. Батя, рядовой член КПСС, материл Горбачева, Бориса Николаевича, партийных функционеров всех союзных республик и задавал все тот же вопрос, ни к кому не обращенный: «За что?! Я честно жил, не воровал, не убивал, кормил семью, воспитывал сына, любил и люблю свою жену и близких. Верил в Ленина и Сталина, вырывал из себя «культ личности», в чем-то сомневался, но мы же все шли вперед – с друзьями и в окружении недоброжелателей! Все напрасно, все зря, неправильно?!»
И ни он, ни я, ни миллионы людей, населявших Советский Союз, ни миллионы жителей других стран, даже видя то, что в огромном государстве происходят какие-то непонятные, но, как обычно, великие процессы, и предположить не могли, что в декабре того же года оно прекратит свое существование. Папа – бывший военный, стоявший на страже рубежей могущественной державы, к тому времени уже несколько придет в себя и очередной удар по прошлому и настоящему, более сокрушительной силы, воспримет без приема лошадиных доз успокоительного».
Эти щемящие строки одного из своих постоянных авторов, Олега Климова, публикует в свежем номере газета «Беларусь сегодня». Они о сегодняшнем черном юбилее в нашей истории – 20-й годовщине кончины великого государства, Советского Союза.
Читать далее8 декабря 1991 года в правительственной усадьбе Вискули, что в белорусской Беловежской пуще, президент РСФСР Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и глава Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали документ под названием «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ)», вошедший в историю как Беловежское соглашение. Его преамбула гласила: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».
Сразу после подписания документа Ельцин позвонил по телефону президенту США Джорджу Бушу-старшему и доложил о случившемся (чем, кстати, поставил того в неловкое положение). Затем подписанты «шикарно вспрыснули» событие и разъехались по домам: по прибытии в Москву Ельцин был настолько пьян, что его буквально выносили из самолета. Спустя несколько дней Беловежское соглашение было ратифицировано ПОДАВЛЯЮЩИМ большинством голосов парламентами России, Украины и Белоруссии: в Верховном Совете РСФСР против голосовало то ли 5, то ли 6 из двух с половиной сотен депутатов; в украинском парламенте противников документа было и того меньше, ну а в белорусском Верховном Совете против голосовал лишь один Александр Лукашенко. При этом надо помнить, что абсолютное большинство во всех трех парламентах принадлежало коммунистам.
Сегодня нас пытаются убедить, что смерть СССР к моменту подписания Беловежского соглашения была уже предрешена. «Можно спорить, был ли распад СССР геополитической катастрофой, вызванной злокозненными происками врага, или благом для большей части бывших республик Союза, – читаем в сегодняшней редакционной статье газеты «Ведомости». – Однако лидеры трех славянских республик всего лишь зафиксировали смерть государства от стремительно прогрессировавшего паралича и неработоспособности бюрократических структур. Ни армия, ни КГБ, ни лидеры других республик СССР и республиканских компартий не пытались активно противодействовать распаду Союза».
Как видите, в таком взгляде нет места для слез отца Олега Климова. «Можно спорить», уверяют нас, но не сокрушаться, тем более что распад СССР можно счесть и «благом для большей части бывших республик Союза». Хотелось бы, правда, знать перечень этих «облагодетельствованных»: не входят ли туда, например, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан, Молдавия, та же Грузия? Или еще какие-то осколки бывшего СССР можно смело рекомендовать составителям международных рейтингов бедности?..
Но народы СССР в своей массе все же не так хладнокровно вспоминают сегодня кончину СССР. Вот, например, что пишет сегодня на страницах ИА REGNUM белорусский историк, политолог и публицист Николай Малишевский:
«Этот акт (т. н. Беловежское соглашение. – Прим. KM.RU), зафиксировавший развал Советского Союза, до сих пор вызывает множество вопросов. Дело в том, что еще 17 марта того же года во время проведения референдума по вопросу «быть или не быть СССР» подавляющее большинство населения (более 80%) высказалось за сохранение Союза.
Необходимо отметить, что сама постановка вопроса о необходимости Союза носила чисто провокационный характер. Разрушители государства и так знали, что большинство населения однозначно выскажется в поддержку существования СССР, поэтому им было необходимо хотя бы обозначить, что «подобная проблема существует». Тем самым общественное мнение направлялось в нужное русло, чему также способствовала тотальная промывка мозгов через СМИ.
Но мало того, что мнение народа было полностью проигнорировано, – был нарушен конституционный порядок выхода из Союза. В соответствии с законодательством требовались: проведение референдума в качестве заявки на выход; переговоры о границе, разделе имущества, армии и т. д. в течение 5 лет; в случае взаимоприемлемого исхода переговоров – второй референдум. Сами подписанты утверждали в заявлении, что «имеют право» на роспуск СССР, т. к. РСФСР, УССР и БССР были основателями Союза, подписавшими в 1922 году договор. Однако в числе основателей была и Закавказская Федерация, включавшая тогда Грузию, Армению и Азербайджан. Следовательно, хотя бы для видимости легитимности необходимо было пригласить представителей этих республик...
Сразу же после вискулевских посиделок, сопровождавшихся обильными возлияниями, теплая компания заявила в Минске, что «Советский Союз более не существует» и что ими «образовано Содружество Независимых Государств», а Михаил Горбачев объявил о прекращении им своих функций президента СССР и подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего. Американский журналист (спустя несколько лет он станет одним из замов госсекретаря США Мадлен Олбрайт) Строуб Тэлбот в своей книге «На самом высоком уровне: закулисная история окончания холодной войны» напишет: «До американских официальных лиц дошли слухи о том, что когда Ельцин возвратился в Москву (из Минска) через сутки после подписания соглашения о Содружестве, он был настолько пьян, что его вынуждены были вынести из самолета, и телохранители применили грубую силу, чтобы не позволить фотографам делать снимки».
12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежское соглашение («за» – 285 депутатов, «против» – 5, воздержались – 6), принял постановление о денонсации Договора об образовании СССР, утвержденного первым съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года, и постановление о выходе из состава СССР («за» – 161 депутат, «против» – 3, воздержались – 9, а всего присутствовало 247 депутатов).
Параллельно с гибелью Советского Союза, разваливавшегося на куски в результате целенаправленных действий извне и изнутри, шел процесс становления (разумеется, для «борьбы с системой») «демократических сил» в новых независимых государствах. Захватившие в центре власть «демократы» смотрели на происходящее со снисходительной улыбкой, фактически поощряя происходящее, быстро превращаясь из столпов системы в «борцов» с ней. Психологи давно отметили, что человек, воспитанный на стереотипах и «культуральных трюизмах», весьма уязвим: попав в поле диссонирующей информации, стереотип имеет тенденцию не разрушаться, а переворачиваться, т. е. он сохраняется, сменив только валентность (эмоциональный знак); безусловно хорошее превращается в безусловно плохое и наоборот. Новоявленным «демократам» националистического и откровенного фашистского пошиба это играло только на руку.
Чтобы дорваться до власти, эти «принципиальные» люди были готовы на все. Еще существовал Союз, а на его окраинах уже росла и ширилась истерия, раздувавшаяся всевозможными «национальными» лидерами, которые, размахивая руками, кричали с балконов и ступеней парткомов и Верховных Советов бывших союзных республик о «свободе» и «демократии». Макиавелли недаром еще пять столетий назад отмечал, что «слово «свобода» служит всегда предлогом к восстаниям», поэтому, разумеется, никто из этих «свободолюбцев» даже не вспомнил, что о свободе человека вообще не говорит даже церковь, т. к. ее не бывает «в чистом виде». О такой «свободе» («равенстве и братстве») говорят только революционно настроенные демагоги и душевнобольные.
Выпестованные по линии Академии общественных наук, через отделение истории АН СССР и т. п. структуры под отеческим надзором главного идеолога ЦК КПСС и одновременно «прораба перестройки» А.Яковлева, националистические «глашатаи свободы», еще вчера до блеска вылизывавшие седалища представителей Центра, научившего их читать и писать и заменившего им ишаков на космодромы и Академии наук, внезапно возомнили себя носителями некой «демократической миссии».
Но по прошествии совсем малого отрезка времени все они, едва попробовав осуществить на практике основные принципы и постулаты, выдвигаемые демократией, сразу же отбросили их, оставив лишь название «демократия». Дело в том, что даже люди вроде втянувшего свою республику в кровавые конфликты Звиада Гамсахурдии (тогдашнего Саакашвили) в конце концов поняли, что настоящая демократия возможна лишь там, где экономика в состоянии заменить политику и этим обеспечить народу нормальную, спокойную и сытую жизнь. А чтобы осуществить это на практике, у рвавшихся к власти фашиствующих «демократов» не оказалось ни необходимых знаний и умений, ни возможностей.
Для того, чтобы заполнить идеологический вакуум, возникший после быстрого разложения сверхнациональной идеи (точнее, для того, чтобы некоторые из уже образовавшихся «суверенных государств» не начали, в свою очередь, делиться на десятки и сотни еще более «суверенных»), а также чтобы фактически удержаться у власти, самозваным «демократам» была необходима некая мгновенно действующая идеология. А единственной такой идеологией был и остается национализм. Его проявления в СССР издавна всячески поощрялись Западом, т. к. всякий национализм внутри державы ослабляет суперэтнические и цивилизационные связи.
Идея национализма очень проста. Для консолидации общества и последующего его объединения вокруг лидера нужен видимый враг. Именно существование врага позволяет существовать и удерживать власть группе, эксплуатирующей национальную идею. Крупнейший националист «всех времен и народов» Адольф Гитлер писал в своей книге «Моя борьба»: «Широкие народные массы состоят не из профессоров и дипломатов. Небольшое количество абстрактных знаний, которыми они обладают, направляет их сантименты скорее в область чувств.... Во все времена движущая сила наиболее важных изменений в этом мире никогда не заключалась в каких-либо научных идеях, внезапно овладевших массами, а всегда заключалась в фанатизме, доминирующем в массах, и в истерии, которая движет эти массы вперед...».
Итак, чтобы удержаться у власти, национал-шовинистам был необходим видимый враг. И практически везде этот «враг» был найден. Кроме «колонизатора»-русского, им стали вчерашние соседи: армянин – для азербайджанца, абхаз – для грузина и т. д. Помимо этого, нужны были эмоции (тот пресловутый фанатизм, о котором писал Гитлер), способные отвлечь людей от катастрофического падения уровня жизни. Их не могли, да и были не в состоянии дать повсеместно начавшиеся «возрождения» «культур», «национальных языков», в т. ч. никогда не существовавших, либо постепенно отмиравших или уже незаметно умерших.
Вызвать более сильные эмоции могла лишь кровь, много крови. И эта кровь полилась, потекла ручьями: Карабах, Осетия, Молдавия, Кавказ... Струйки и ручейки, начавшие стекать к моменту окончательного развала Советского Союза в одну большую реку.
А тем временем 25 декабря 1991 года Россия была переименована в Российскую Федерацию. Вечером того же дня Горбачев позвонил президенту США Дж. Бушу-старшему и в телефонном разговоре заверил: «Можете спокойно праздновать Рождество. СССР больше не существует». На следующий день Совет Республики Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР как государства и объекта международного права. Были приняты постановления об освобождении от должности судей Верховного и Высшего арбитражных судов и членов коллегии Прокуратуры СССР и постановление об освобождении от должности председателя Госбанка и его первого зама.После этого в США по радио и телевидению выступил президент Буш, объявивший, что в результате холодной войны СССР разгромлен, а Джеймс Бейкер, тогдашний госсекретарь США, впервые открыто заявил: «Мы истратили триллионы долларов за последние 40 лет, чтобы одержать победу в холодной войне против СССР. Главное, нашлись предатели».
источник - http://www.km.ru/v-mire/2011/12/08/istoriya-rossiiskoi-federatsii/gossekretar-ssha-o-gibeli-sssr-glavnoe-nashlis-pred- 4 комментария
ТУПИК СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ
Системный кризис — это не про экономику и даже не про политику. Такой системный кризис — это кризис базовых ценностей, на которых построена современная, то есть «западная», цивилизация. Точнее, отсутствие таковых ценностей.
Цивилизация, объявившая о «конце истории», на самом деле внеисторична. Цивилизация, идеалом и механизмом самовоспроизводства которой является максимизация личного потребления, последовательно уничтожила все ценностные ориентиры, выходящие за пределы жизненного цикла отдельно взятого индивидуума. Таким же образом она уничтожила и историческое государство как субъекта деятельности, подразумевающего цели и задачи длиннее человеческой жизни и важнее ее.
Современная всеобщая демократия, предполагающая обязанность политика говорить своему гедонистическому электорату только то, что ему может нравиться, — уже сама по себе достаточная гарантия невыхода этой системы из этого системного кризиса. Внутри этой системы мы даже не видим языка, на котором этот кризис может адекватно описываться. То есть система не допускает наличия языка, на котором может описываться ее смерть. Многоголосое щебетание «экспертов» сливается в одну большую немоту.
Для того чтобы найти этот язык, надо вернуться к базовым категориям. Без их определения, уточнения, очищения невозможен никакой содержательный разговор ни в одной сколь угодно прикладной сфере, касается ли дело политики или экономики. Собственно, это тот самый поиск и восстановление смыслов, ради которого мы и делаем этот журнал. Нынешний разговор о традиционализме — шажок в этом направлении. И это та основа, на которой можно строить историческое государство. То есть такое государство, которое единственно способно пережить нынешний кризис.
Главная тема: ТУПИК СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ
Откомментировал новость «МВД хочет запретить анонимность в Интернете»
Откомментировал новость «Губернатор НСО объяснит в Кремле провал ЕР»
Демократия
- 4 комментария
О ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ В ЕВРОСОЮЗЕ
РБК-ТВ - 2011-12-05 - Выборы 2011: итоги
- 7 комментариев
