Рекомендации

Обсуждение в Тёрке

Dyak

4 июля 2010 в 12:28

PavelWade, спасибо, отличное кино 5+

Тем кто не понял, рекомендую посмотреть еще раз несколько позже, когда эго слегка остынет.

hypermethod

3 июля 2010 в 23:02

Очень хороший фильм.

SLS

3 июля 2010 в 02:01

Отличный фильм!

GaGarin

3 июля 2010 в 00:49

PavelWade, Хорошее кино! На любителя! И кричать о том что это лажа, тогда стоит развернуться и в 100 раз пересмотреть Аватара!)

1 комментарий

Sciurus

3 июля 2010 в 14:38

GaGarin, то, что для кого‑то странно, для других является идеалом. Здесь спору нет. И никто ничего не кричал, а лишь выразил свое мнение по поводу фильма. Ведь для того и существуют комментарии, не так ли? А вот «Аватар» пересматривать в 100-ый раз, на мой взгляд, не имеет никакого смысла. Хватит и одного раза чтобы понять, что кроме безумно красивой картинки Джеймс Кэмерон ничего предложить нам не смог. Проблема, затрагиваемая в фильме, стара как мир. Хотя и на этот счет существует множество различных мнений.

bmn

2 июля 2010 в 23:33

PavelWade, отличное кино, в отличном качестве. Самое время пересмотреть!

Sciurus

2 июля 2010 в 23:30

PavelWade, Я, если честно, так и не понял про что фильм и какая в нем сюжетная линия. После просмотра мучил только один вопрос «Кто все эти люди?». На мой взляд фильм представляет собой нарезку абсолютно не связанных (или слабо связанных) между собой роликов. Диалог в клинике просто добил меня (смотрел на DVD с дубляжом, так что не левая озвучка). Точно не помню, но что‑то вроде

Вопрос (В): «А кем вы работаете?» Ответ (О): «Строителем»

В: «Что строите?» О: «Дома»

В:«Для кого?» О: «Для людей»

В: «А когда вы видели его в последний раз?» что ответил совсем не помню В(имеется ввиду задающий вопросы Томми Ли):«Значит он её ещё не нашел»

Кто он? Зачем он её должен искать? И множество других вопросов было у меня на протяжении всего фильма.

Но финальная фраза Томми Ли все ставит на свои места «А потом я проснулся». Точно, вот оно, бинго. Теперь все ясно. Сценаристы хорошо оттянулись на вечеринке, немного злоупотребили алкоголем (а возможно даже и веществами. Ну так для вдохновения.) и поочередно вырубились. А под утро начали впоминать чего кому явилось на благадатной почве щедро удобренной накануне. Каллейдоскоп цветных картинок, обрывки чьих‑то разговоров, бредовые сюжеты — все шло в дело. Завершает фильм рассказ последнего очнувшегося из них «А потом я проснулся». Все сценарий готов.

8 комментариев

kenni-makkormik

2 июля 2010 в 23:35

Sciurus, просто ты еще маленький.

Да и смотрел, наверное, в переводе надмозгов.

5 комментариев

Sciurus

2 июля 2010 в 23:49

kenni‑makkormik, ну если 25 лет это маленький, то ты не намного от меня ушел. Вместе в садик ходить будем. А перевод, какой бы он там не был, фильм абсолютно не спасает, ибо, действительно, совсем не ясно who is who. Возможно в этом вина режиссеров. Каждый кусок, с тем или иным героем, понятен по отдельности, но всё вместе совершенно не укладывается в единую, логически понятную, картину.

4 комментария

kenni-makkormik

3 июля 2010 в 01:06

Sciurus, фильм о том, что жестокость в современном мире не поддается рациональному пониманию. Что именно в фильме непонятного?

А то, что перевод с лицензионного ДВД ничего не говорит о его качестве

3 комментария

Sciurus

3 июля 2010 в 14:32

kenni‑makkormik, насчет качества перевода — более чем возможно, то, что он далек по смысловому значению от оригинальной дорожки. К сожалению этим грешит бОльшая часть лицензионных дубляжей (помню как плевался при просмотре «Списка Шиндлера» и очень быстро перешел на субтитры). Жестокость в фильме безусловно показана, но мне совсем не ясно зачем (по какой причине) она там. Взять, к примеру, психа с газовым балоном. Для меня до сих пор остается загадкой кто он такой, зачем он вообще появился в городке, по какой причине начал переправлять в мир иной встречающихся ему людей, как он завязан с мужиком, который решил подобрать сумку набитую деньгами, в чем заключаются действия «всей полиции Западного Техаса» в лице шерифа пофигиста и его молодого помошника? Если так и было задуманно, чтобы это не поддавалось «рациональному пониманию», то тогда да, фильм удался на все 100%.

2 комментария

kenni-makkormik

3 июля 2010 в 19:20

Sciurus, Псих с газовым балоном — это убийца нового времени, бессмысленный и беспощадный, а шериф он не пофигист, он просто из «старой, доброй» америки, и не понимает как такое может происходит вокруг, никуда не успевает, да и по большей части не спешит.

1 комментарий

Chonar

11 октября 2016 в 18:07

kenni‑makkormik, Если шериф из «старой и доброй америки», то его молодой напарник из «новой, будущей америки?» который ничего не понимает и не старается понять даже всего происходящего? А как же старческое «вот в наше время», где поучения вечные, что‑то он быстро сдался и даже сопляка напарника на место не поставил.

---

Если смысл фильма в том, что старики самостоятельно не могут ни с чём справится а молодые даже не стараются им в этом помочь, то да, фильм полностью понятный.

Тем не менее фильм мне не понравился.

maraka

3 июля 2010 в 01:09

Sciurus, а быть может ты просто подросток‑акселерат и у тебя передоз Губки Боба?

1 комментарий

Sciurus

3 июля 2010 в 14:19

maraka, а разве акселерация как‑то сваязана с количеством лет и умственным развитием?

Alexbol76

2 июля 2010 в 22:58

PavelWade, Отличный фильм

GoODHash

2 июля 2010 в 22:57

PavelWade,

Спасибо )

Всего 8 комментариев в «Тёрке»